Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А07-21868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21868/2017
г. Уфа
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи           Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 894 628 руб. 80 коп., сумму неустойки в размере 168 413 руб. 65 коп.


при участии:

от  истца – ФИО2 по доверенности  от 22.08.2017г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


АО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 894 628 руб. 80 коп., сумму неустойки в размере 168 413 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2017.  

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере       894 628 руб. 80 коп.,  неустойку в сумме  184 293 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения иска.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ" (в последующем изменило наименование на АО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ") приняло участие в объявленном запросе котировок от 17.11.2015 № 31502965863, извещение № 150131 на осуществление поставки амортизаторов АНП-3 бЛО.445.000ТУ в количестве 780 штук для нужд ответчика АО "БПО "ПРОГРЕСС".

На основании протокола рассмотрения и оценок котировочных заявок № 1/150131 от 25.11.2016 между ЗАО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ"  (Поставщик) и АО "БПО "ПРОГРЕСС" (Покупатель) был заключен договор поставки от 26.11.2015 № 220/17-15, по условиям которого Поставщик обязуется передать товар Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять  и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Оплата товара по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 10% от суммы договора в течение 5 банковских дней с даты заключения договора; расчет- в течение 40 календарных дней со дня приемки товара в полном объеме, по счету, выставленному согласно спецификации (п. 5.3).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается  товарной накладной № 3131 от 23.12.2015 на сумму 994 032 руб. (л.д. 28).

Ответчиком был внесен аванс в порядке п. 5.3 договора в размере 99 403 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 448 от 04.12.2015.

Окончательный расчет в порядке пункта 5.3 договора должен был совершен 01.02.2016.

21.01.2016 со стороны ответчика в адрес истца поступило письмо исх.№ 25/29 от 21.01.2016, согласно которому для получения окончательного расчета истцу необходимо открыть отдельный счет в уполномоченном банке АО АКБ "НОВИКОМБАНК" с привязкой к идентификатору № 1516187448962020418015467, присвоенному государственному контракту № 1516187448962020418015467 от 18.11.2015, поскольку договор был заключен во исполнение Государственного оборонного заказа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх. № 1294 от 07.04.2017 о погашении ответчиком задолженности в размере 894 628 руб. 80 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика в размере  894 628 руб. 80 коп. (994 032 руб. -       99 403 руб. 20 коп.) послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 26.11.2015 № 220/17-15, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарную накладную № 3131 от 23.12.2015 на сумму 994 032 руб. (л.д. 28), подписанную сторонами и скрепленную печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В качестве поставки товара истцом представлена товарная накладная которая, как уже было указано выше, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому принята судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Доводы ответчика в  письме исх.№ 25/29 от 21.01.2016, направленном в адрес истца,  о необходимости открыть специальный счет, после которого будет заключено дополнительное соглашение и произведена оплата, суд находит необоснованным на основании следующего.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" обязывает ответчика предупредить всех привлеченных исполнителей о том, что они действуют в рамках "кооперации головного исполнителя" гособоронзаказа.

 Кроме того, общество должно использовать для расчетов, включая иных исполнителей, только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона). Для этих целей, в силу своего правового статуса, общество уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что договор поставки, заключен во исполнение государственного оборонного заказа либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком положений пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" В соответствии с которым: "Головной исполнитель - уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе, обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Закона "О государственном оборонном заказе" режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельные счета, открытые исполнителями, с которыми у головных исполнителей заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком. Для этих целей, в силу своего правового статуса, головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункт 3 части 1 статьи 8 Названного Закона).

Кроме того, само по себе обстоятельство наличие специального счета не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Оплата аванса ответчиком была произведена со своего текущего расчетного счета на текущий расчетный счет истца, что противоречит доводам, содержащимся в письме исх.№ 25/29 от 21.01.2016.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере   894 628 руб. 80 коп. (994 032 руб. - 99 403 руб. 20 коп.).

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  184 293 руб. за период с 02.02.2016г. по 31.07.2016г. согласно уточнению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 184 293 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГК "ЭЛЕКТРОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере  894 628 руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  184 293 руб., расходы по уплате госпошлины в размере   23 630 руб.

Взыскать с АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 159 руб.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                       С.Х.Асадуллина