Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-80245/2021г. Москва 14.11.2023 Дело № А40-80245/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Голобородько В.Я. судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н. при участии в заседании: не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Единственного участника и бывшего руководителя ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 26.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урайская сервисная буровая компания» Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 в отношении ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 28.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя - ФИО1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя - ФИО1 удовлетворено. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что конкурсным управляющим должника не доказан факт нахождения истребуемых документов и имущества у ФИО1; не представлены доказательства принятия им мер, направленных на поиск и выявление сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у третьих лиц; не доказан факт уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по передаче документов и последствия несоблюдения данной обязанности. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется. В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства. Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником должника и его генеральным директором является ФИО1 31.10.2022 конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности ООО «УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ». Судами установлено, что обязанность руководителем должника не исполнена. Неисполнение обязанности по передаче первичной документации и имущества затрудняет проведение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А40-80245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.Я Голобородько Судьи: Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №13 ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7713034630) (подробнее)ИФНС №13 (подробнее) ООО "ДЕЛЬТА-ТЭСЭРА" (ИНН: 7718908112) (подробнее) ООО "НЕТКОМ-Р" (ИНН: 7730516760) (подробнее) ООО "РУССКАЯ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7718304505) (подробнее) ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (ИНН: 7718933126) (подробнее) ООО "УЮТ-СЕРВИС" (ИНН: 3811168754) (подробнее) Ответчики:ООО "УРАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7713446672) (подробнее)Иные лица:ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710146102) (подробнее)к/у Руденко Артур Андреевич (подробнее) ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" (ИНН: 8606014729) (подробнее) Прокуратура г.Москвы (подробнее) Судьи дела:Голобородько В.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-80245/2021 Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-80245/2021 |