Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А05-12898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12898/2020
г. Архангельск
04 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; адрес: 163012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 1122)

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 26.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.12.2020);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – ответчик, Предприятие) об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, содержащихся в оферте № С/2021 от 05.10.2020.

Представители истца в заседании заявленные требования поддержали, на иске настаивали.

Представитель ответчика принципиальных возражений против заключения договора не заявил, указал, что не согласен с редакцией отдельных его условий.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-4091/2020, в рамках которого рассматривался спор между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" и обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" об урегулировании разногласий по договору об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.

Истец против приостановления производства по делу возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют. В рамках дела №А05-4091/2020 рассматривался спор между иными лицами и по иному виду договора; оборудование при помощи которого оказываются услуги в настоящем деле и в деле №А05-4091/2020 различно, в связи с чем невозможность рассмотрения дела до вступления в силу решения по делу №А05-4091/2020 не усматривается.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 №72 (в редакции от 14.11.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" ответчик наделен статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г.Архангельска.

Истец на основании договоров аренды имущества от 05.05.2016 № 01/А/ВКХ/2016, от 10.08.2020 №05А/ВКХ/2020 владеет на праве аренды водопитьевой и канализационно-насосными станциями, напорными коллекторами ХФК, задействованными в процессе транспортировки сточных вод на территории Северного территориального округа г.Архангельска.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 4-в/1 от 29.01.2020 Обществу были установлены тарифы на услуги по транспортировке сточных вод на 2020-2025 год.

С целью урегулирования отношений по транспортировке сточных вод на период с января по декабрь 2021 года, Общество 05.10.2020 направило в адрес ответчика оферту №С/2021 на заключение договора оказания услуг по транспортировке сточных вод. Оферта получена Предприятием 09.10.2020.

Письмом от 29.10.2020 №11.АР-29/02020-011 ответчик уведомил истца о наличии у него разногласий по пунктам 2.2 и 5.2 договора. При этом подписанный с протоколом разногласий договор в адрес истца не возвратился.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик указал, что возражений против заключения договора он не имеет. При этом подписывать договор и оформлять протокол разногласий к нему в части спорных условий Предприятие не намерено. Одновременно ответчиком заявлены возражения относительно отдельных пунктов, предложенных истцом в проекте договора, и относительно Приложения №2 к договору "Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод".

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее – Постановление № 645).

Частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор, в том числе, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

В силу пунктов 45, 46 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по транспортировке воды перечислены в части 2 статьи 17 Закона № 416-ФЗ и пункте 52 Правил № 644.

Типовой договор по транспортировке сточных вод утвержден Постановлением №645.

Действующее законодательство, в том числе пункт 46 Правил №644, обязывает стороны заключить договор, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по транспортировке стоков.

Ответчик в процессе рассмотрения дела указал, что принципиальных возражений против заключения договора не имеет, однако подписать предложенный проект договора (в том числе с протоколом разногласий) отказался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что условия договора по транспортировке сточных вод в редакции, предложенной истцом, соответствуют действующему законодательству и положениям типового договора по транспортировке сточных вод.

Несмотря на то, что ответчик утверждает, что он не имеет возражений против заключения с истцом договора, соответствующих действий со стороны Предприятия, которые бы свидетельствовали о направленности его воли на установление договорных отношений, не предпринимается. С учетом этого суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора. В связи с этим требования истца о понуждении ответчика заключить договор признаются обоснованными.

Из письма ответчика от 29.10.2020 №11.АР-290102020-011 и позиции, озвученной в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Предприятие не согласно с предложенной редакцией пунктов 2.2, 5.2 и Приложения №2 к договору.

Доводы сторон в отношении разногласий по договору судом проверены, в результате чего судом определена редакция перечисленных спорных пунктов.

Пункт 2.2 в проекте договора, направленном истцом, изложен следующим образом: "Ориентировочный объем сточных вод, транспортируемый Транзитной организацией, составляет 2 867, 094 тыс. куб.м в год"; пункт 5.2 изложен следующим образом: "Гарантирующая организация оплачивает услуги Транзитной организации по тарифу, установленному агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 87 389 025,12 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346,11 НК РФ.".

Ответчик предложил следующую редакцию данных пунктов:

- пункт 2.2 "Ориентировочный объем сточных вод, транспортируемый Транзитной организацией, составляет 4 458, 440 тыс. куб.м в год.".

- Пункт 5.2 "Гарантирующая организация оплачивает услуги Транзитной организации в соответствии с тарифами, установленными агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 59 252 667, 60 руб., НДС не облагается.".

Истец не возражал против представленной ответчиком редакции, ссылаясь на то, что объем и стоимость договора в пунктах 2.2 и 5.2 указаны ориентировочные, поэтому данные цифры не повлияют на фактический объем и стоимость услуг.

Действительно, в пунктах 2.2 и 5.2 договора указано на ориентировочный объем и стоимость услуг. Это означает, что фактические объем и стоимость могут отличаться от ориентировочных как в меньшую, так и в большую сторону.

При этом предлагая свою редакцию спорных пунктов договора, ответчик сослался на внесение постановлением Агентства по тарифам и ценам от 15.12.2020 №67-в/20 изменений в постановление от 29.01.2020 №4-в/1, в том числе в части планируемого объема транспортировки сточных вод.

В постановлении Агентства по тарифам и ценам от 15.12.2020 №67-в/20 планируемый объем транспортируемых сточных вод на 2021 год указан 4458, 440 тыс.куб.метров, в связи с чем ответчик просит включить в договор именно эту цифру.

Данные обстоятельства истец не оспаривал, указывая на то, что проект договора был направлен на рассмотрение ответчику ранее внесения изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, пункт 2.2 договора принимается судом в редакции, предложенной ответчиком.

Поскольку стоимость услуг по транспортировке сточных вод определяется путем умножения объема оказанных услуг на тариф, учитывая, что ориентировочный объем услуг принят судом по предложению ответчика в размере 4458, 440 тыс.куб.м, то пункт 5.2 договора также излагается в редакции ответчика, в которой ориентировочная цена договора определена исходя из объема 4458, 440 тыс.куб.м.

Между сторонами также возникли разногласия относительно редакции Приложения №2 к договору "Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод".

Ответчик указывает на то, что сведения о местах отбора проб сточных вод для осуществления контроля качества стоков являются существенными условиями договора на транспортировку сточных вод.

В связи с этим Предприятие просит дополнить приложение №2 следующей таблицей:

Место отбора проб сточных вод (в точке приема сточных вод)

Место отбора проб сточных вод (в точке передачи сточных вод на ЦОСК)

КНС №1 по ул.Мичурина, д. 2

Коллектор №9 в месте входа в приемную камеру №2

КНС №2 по ул.Ильича, д. 60 стр.1

Коллектор №9 в месте входа в приемную камеру №2

КНС №7А по ул.Ильича, д. 33 стр. 2

Коллектор №5,6 в месте входа в приемную камеру №2

КНС по ул.Менделеева, д. 2

Коллектор №1,2 в месте входа в приемную камеру №1

Истец против предложенных ответчиком мест отбора проб сточных вод в точках передачи стоков на ЦОСК возражал, указывая на то, что техническая возможность производить отбор проб в местах, предложенных ответчиком, отсутствует. По мнению истца, места отбора проб сточных вод должны совпадать с местом установки прибора учета, и такой отбор проб должен проводиться в точках приема стоков – на КНС №1, №2, №3, №5, №6, №7а.

Пунктом 52 Правил №644 к существенным условиям договора по транспортировке сточных вод отнесено установление порядка контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также порядок информирования организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) о превышении установленных нормативов и требований.

При этом транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, в том числе, в целях контроля за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод (пункт 51 Правил №644).

В силу пункта 26 Типового договора установлено, что транзитная организация обязана обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для отбора проб с целью проведения контроля качества сточных вод.

Пунктом 34 Типового договора предусмотрено, что сведения о приборах учета и местах отбора проб сточных вод приводится по форме согласно приложению №5 к Типовому договору.

В проекте договора №С/2021 также предусмотрено, что гарантирующая организация вправе осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых из канализационных сетей транзитной организации и контрольных канализационных колодцев и в иных местах отбора проб в любое время.

Пунктом 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее – Правила № 728), предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

В пункте 1.3 проекта договора №С/2021, по которому разногласия у сторон отсутствуют, предусмотрено, что обязательства транзитной организации по транспортировке сточных вод осуществляются от точек приема до точек передачи:

- КНС №1, ул.Ударников, д. 2, стр. 1 (точка приема), канализационный напорный коллектор протяженностью 520 м (Д-150 мм) ХФК КНС №1 до КНС лесопильного цеха №1 (точка передачи),

- КНС лесопильного цеха №1 по ул.Мичурина, д. 2 (точка приема), канализационный напорный коллектор (две ветки протяженностью 1159 м каждая) (д-150 мм) до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений МУП "Водоканал" (точка передачи),

- КНС №2, ул.Ильича, д. 60, стр. 2 (точка приема), напорный коллектор (две ветки протяженностью 1230 м каждая) (Д-300 мм) от КНС №2 до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений МУП "Водоканал" (точка передачи),

- КНС №3, ул.Химиков, д. 11, стр. 1, канализационный напорный коллектор №3 до присоединения к городскому коллектору МУП "Водоканал",

- КНС №4, ул.Кировская, д.6, стр. 1 (точка приема), канализационный напорный коллектор протяженностью 480 м (Д-300 мм) ХФК КНС №3 до врезки в городской напорный коллектор Д-1200 мм (точка передачи),

-КНС №4 по ул.Кировская, д. 6 стр. 1 (точка приема), канализационный напорный коллектор протяженностью 141 с (Д-150 мм) ХФК КНС №4 до колодца-гасителя кК-1 на ул.Горького (в районе <...>) (точка передачи),

- КНС №5, ул.Малиновского, д.4, стр. 1 (точка приема), канализационный напорный коллектор (две ветки протяженностью 210 м каждая) (Д-300 мм) от ХФК КНС №5 до присоединения к городскому напорному коллектору Д-1200 мм по ул.Малиновского (точка передачи),

- КНС №6, ул.Партизанская, д.9, стр. 1 (точка приема), канализационный напорный коллектор протяженностью 580 м (Д-200 мм) ХФК КНС №6 до точки «1» и точки «А» на напорном коллекторе Д-1200 мм в районе ул.Кировская-Мусинского (условно в левую ветку городского коллектора) (точка передачи),

-КНС №7А, ул.Ильича, д. 33, стр. 2 (точка приема), канализационный напорный коллектор (две ветки протяженностью 792,8 м каждая) (Д-400 мм) ХФК КНС№7, 7-А до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений МУП "Водоканал" (точка передачи),

- главная канализационная насосная станция перекачки стоков по ул.Менделеева, д. 2 (точка приема), канализационный напорный коллектор (сети канализационные внеплощадочные) протяженностью 6377 с (Д-600 мм), (условно левая ветка) до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений МУП "Водоканал" (точка передачи), канализационный напорный коллектор (внеплощадочная хозфекальная канализация) протяженностью 6616 м (Д-600 мм) (условно правая ветка) до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений МУП "Водоканал" (точка передачи).

В приложении № 1 к договору, по которому со стороны ответчика разногласий также не заявлено, установлена граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям. На ООО "ВодТрансСервис" относятся участки сетей от точек приема до точек передачи аналогичные тем, которые поименованы в пункте 1.3 договора.

Истец предлагает установить места отбора проб сточных вод только в точках приема. Суд полагает такую редакцию Приложения №2 обоснованной с учетом следующего.

Потребителями Предприятия являются физические и юридические лица Северного и Маймаксанского территориального округов города Архангельска, которые получают питьевую воду из водопроводных сетей Предприятия, прошедшую водоподготовку на ВНС Общества. Сточные воды от потребителей Предприятия отводятся на очистные сооружения через канализационные станции и напорные коллектора, принадлежащие Обществу.

Канализационные выпуски абонентов присоединены к сетям ООО "РВК-Архангельск", т.е. именно Предприятие принимает стоки от абонентов. Далее эти стоки подаются на КНС истца.

Как пояснил истец, на КНС Общества имеется техническая возможность производить отбор проб сточных вод.

При этом сами объекты Общества стоков не производят, и между истцом и ответчиком отсутствует договор на водоотведение. Объекты иных организаций, которые были бы присоединены к КНС истца, отсутствуют. Таким образом, весь объем стоков, поступивших истцу, является стоками общества "РВК-Архангельск", со своей стороны Общество под напором, создаваемым насосным оборудованием КНС, передает полученный объем на очистные сооружения. Таким образом, истец не имеет возможности оказывать какое-либо влияние на качество сточных вод, поступивших от ответчика. В связи с этим установление второй точки отбора проб в месте, согласованном сторонами в качестве "точки передачи", не может отразиться на показателях качества сточных вод. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости устанавливать дополнительные места отбора проб сточных вод.

Кроме того, для отбора проб сточных вод должна иметься техническая возможность производить такой отбор.

Ни истец, ни ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривали, что в тех точках, которые предлагает Предприятие, в настоящее время не имеется технической возможности производить отбор проб стоков.

При таких обстоятельствах суд принимает Приложение №2 к договору в редакции, предложенной истцом, дополнив наименование столбца "Расположение приборов учета (узлов учета)" указанием, что точки приема одновременно являются и местами отбора проб сточных вод.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>) договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, указанных в проекте договора от №С/2021 от 05.10.2020, с учетом заявленных при рассмотрении настоящего дела разногласий.

Пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочный объем сточных вод, транспортируемый Транзитной организацией, составляет 4 458, 440 тыс. куб.м в год.».

Пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: «Гарантирующая организация оплачивает услуги Транзитной организации в соответствии с тарифами, установленными агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 59 252 667, 60 руб., НДС не облагается.».

Приложение №2 к договору «Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод» изложить в следующей редакции:

№п/п

Показания приборов учета на начало подачи ресурса

Дата опломбирования

Дата очередной поверки

1
2

3
4

1
12.11.2018

09.10.2022

2
07.09.2018

07.06.2022

3
30.11.2018

14.11.2022

4
15.08.2018

06.06.2022

5
30.10.2018

08.10.2022

6
01.08.2018

08.06.2022

7
28.05.2020

19.03.2024

№п/п

Расположение приборов учета (узлов учет), мест отбора проб сточных вод

Диаметр приборов учета (узлов учета), мм

Марка и заводской номер приборов учета (узлов учета)

Технический паспорт прилагается (указать количество листов)

1
2

3
4

5
1

Канализационная насосная станция №1, <...>

Ду 100 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1800697

Да, 1 лист

2
Канализационная насосная станция №2, <...>

Ду 150 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1800943

Да, 1 лист

3
Канализационная насосная станция №3, <...>

Ду 100 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1800739

Да, 2 листа

4
Канализационная насосная станция №5, <...>

Ду 150 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1800948

Да, 1 лист

5
Канализационная насосная станция №6 <...>

Ду 100 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1800633

Да, 2 листа

6
Канализационная насосная станция №7А <...>, строение 2

Ду 150 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1800610

Да, 1 лист

7
Главная канализационная насосная станция перекачки стоков <...>

Ду 200 мм

Счетчик-расходомер электромагнитный «Взлет ЭМ», исполнение «Профи-121 МИ», №1901693

Да, 1 лист

Остальные условия договора изложить в редакции общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис", предложенной в проекте договора №С/2021 от 05.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина