Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А12-16224/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 25 » июня 2019 г.

Дело № А12-16224/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 25.06.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (400039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2219346 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (далее – истец, ООО «Сельмаш Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Юга») о взыскании 2219346 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-

ств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоград-ской области № 8/1 от 10.03.2010 г. ООО «Сельмаш Трейд» признано сетевой организа-цией, а, следовательно, согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, является субъектом розничных рынков электрической энергии.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 48/24 от 26. 12.2018 г. для расчетов между сторонами – сетевыми организациями установлен индиви-дуальный тариф на 2019 г.

В силу пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила), лицо приобре-тает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии при совокупности двух условий: наличии у него на законном основании объектов электросетевого хозяйства и установлении для него тарифа на эти услуги.

В свою очередь, к сетям истца, указанным в акте разграничения балансовой принад-лежности от 24.09.2008 г., непосредственно присоединены энергопринимающие установ-ки конечных потребителей электрической энергии, что подтверждается соответствую-щими актами разграничения балансовой принадлежности: №№ 0101-1/16, 0101-2/16 от 01.01.2016 г. и №№ 1.2 от 01.10.2016 г. с ООО «Концессии водоснабжения», а также от 31.08.2018 г. с ООО «Концессии теплооснабжения».

Кроме того, факт потребления электрической энергии подтверждается данными о показаниях приборов учета и объемах потребления, предоставленных самим потребите-лем, непосредственно присоединенными к сетям истца, а также актами перетока элект-рической энергии, подписанными ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Из вышеизложенного следует, что доставка электрической энергии до конечных по-требителей производится с использованием участков сетей и оборудования, собственни-ком которых является истец.

Обязанным лицом по передаче электрической энергии конечным потребителям явля-ется ответчик.

При этом, непосредственно таким потребителям электрическая энергия передается через сети истца.

Следовательно, в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., истец являлся сетевой орга-низацией, услугами которого по передаче электрической энергии пользовался ответчик.

Ввиду отсутствия между организациями договорных отношений, на стороне ответ-чика возникло неосновательное обогащение, так как оплата за фактически оказанные ус-луги в спорный период им не осуществлялась.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государствен-

ном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Феде-рации» деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают ор-ганы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государст-венного регулирования.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми орга-низациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждае-мыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регули-рования тарифов.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержден-ных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки инди-видуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организа-циями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Пунктом 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя (ответчика) по оп-лате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, ус-тановленные договором.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не осво-бождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче элект-рической энергии.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными право-выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно при-обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавше-еся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области вступившими в законную силу по делам №№ А12-41968/2015, А12- 20037/2016, А12-51048/2016, А12-65021/2016, А12-5878/2017, А12-18648/2017, А12-30002/2017, А12-42852/2017, А12-5095/2018, были полностью удовлетворены исковые требования ООО «Сельмаш Трейд» к ПАО «МРСК Юга» за иные временные периоды.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотре-нии арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неосновательное обогащение ответчика возникло при неоплате им услуг по переда-че электрической энергии посредством того же самого оборудования.

По расчёту истца задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по пере-даче электрической энергии в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 г. составляет 2219346 руб. 04 коп. и последним по объему и стоимости не оспаривается.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми ак-тами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель-ства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенно-го действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательст-ва.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по дого-вору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой сторо-ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основа-ний приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпев-шего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не-основательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрес-ти либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вслед-ствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользо-вание.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве не-основательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобрете-ния или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоеди-нено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потре-бителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по пере-даче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в заявлен-ный период для истца был установлен, истец имел статус сетевой организации и в силу пункта 6 Правил он имеет право требовать платы за передачу электроэнергии.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости неосновательного обо-

гащения в размере 2219346 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупа-

телю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключен-ного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 г. в размере 2219346 руб. 04 коп. доказан материалами дела и ответчиком не оспорен.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель-ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказа-тельства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять хо-датайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возника-ющим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы-вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-

ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2219346 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34097 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков