Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-17781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27531/2022

Дело № А65-17781/2021
г. Казань
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Астрея» и общества с ограниченной ответственностью «Астрея», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А65-17781/2021

по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей.

Произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов общества «Феникс» на ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Астрея», общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Астрея» и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 23.04.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2024 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение судами положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывая, что на момент удовлетворения заявления ФИО2 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы, требование уполномоченного органа уже было погашено иным лицом; заявители указывают на нарушение ФИО2 установленного судом срока для погашения требований уполномоченного органа - до 08.12.2023, ФИО2 с ходатайством о продлении данного срока в суд не обращался, судом данный срок по собственной инициативе не продлевался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Признавая погашенными ФИО2 в полном объеме требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей, производя замену кредитора Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов должника на ФИО2, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались пунктами 1, 10 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 требование Федеральной налоговой службы в размере 8300 руб. 54 коп. пени, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 требование Федеральной налоговой службы в размере 15,86 руб., из которых 11,80 руб. – основной долг, 4,06 руб. – пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

05.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве общества «Феникс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 заявление ФИО2 удовлетворено. ФИО2 предоставлен срок для погашения требования Федеральной налоговой службы к должнику в размере 8300,54 руб. до 08.12.2023.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2023 ФИО2 предоставлен срок для погашения требования Федеральной налоговой службы к должнику в размере 15,86 руб. до 08.12.2023; назначено судебное заседание по итогам удовлетворения ФИО2 требований Федеральной налоговой службы к обществу «Феникс».

Судом установлено, что ФИО2 представлены доказательства погашения требований уполномоченного органа в полном объеме; согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, платежи от заявителя 27.11.2023 учтены на едином налоговом счете (ЕНС) за ФИО2, а платеж от заявителя 02.02.2024 на сумму 8316 руб.40 коп. учтен в счет долга по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что погашение требований уполномоченного органа произведено заявителем за пределами срока, установленного определением суда (08.12.2023) и к этому моменту в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.01.2024 поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, отклонены судом, поскольку несвоевременное зачисление денежных средств в данном случае было обусловлено ошибкой в реквизитах (технической ошибкой), уполномоченный орган подтвердил погашение ФИО2 задолженности должника перед бюджетом в полном объеме после устранения ошибки, злоупотребления правом со стороны ФИО2 судом не установлено.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении интересов третьего лица ФИО3, отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 7 статьи 129.1. Закона о банкротстве, заявление ФИО3 подлежало рассмотрению судом в порядке очередности поступления в суд и только после рассмотрения итогов погашения требований по заявлению ФИО2

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правомерными с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что на момент удовлетворения заявления ФИО2 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы, требование уполномоченного органа уже было погашено ФИО4 (учредитель должника), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку аналогичный довод являлся предметом судебной оценки по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1, оснований к переоценке выводов апелляционной инстанции, изложенных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по настоящему делу, в рассматриваемом случае коллегий судей не установлено.

Апелляционный суд отметил, что ФИО2 не уклонялся от погашения требований, своевременно представлял необходимую информацию суду, и в конечном итоге выполнил взятые на себя обязательства, что привело к достижению поставленной цели - требования уполномоченного органа по обязательным платежам погашены заявителем в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о погашении ФИО2 задолженности по обязательным платежам в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования Федеральной налоговой службы погашенными и произвели процессуальную замену на ФИО2, погасившего требования уполномоченного органа.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателей жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А65-17781/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи М.В. Коноплева


В.А. Самсонов