Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А55-18875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3940/2024

Дело № А55-18875/2023
г. Казань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А55-18875/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – администрация) о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации городского округа Тольятти от 15.05.2023 № 1598-п/1 «О  внесении изменений в постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема) нестационарного торгового объекта (далее – НТО) под порядковым номером 1161 (заявителем ошибочно указан порядковый номер 1162) - земельный участок площадью 84 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101052:063, расположенный по адресу: Автозаводский р-н, 2 кв., б-р Кулибина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 по  делу № А55-18875/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) о необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, пункта 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, о целях включение НТО в схему размещения, а также Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п, исключение из Схемы НТО под порядковым номером 1161 произведено администрацией произвольно, поскольку не  приведено доказательств того, что размещение спорного НТО произведено с нарушением установленных требований законодательства либо его размещение в настоящее время нарушает требования законодательства; при этом внесение в Схему изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ); сам по себе факт прекращения действия договора аренды земельного участка, ранее заключенного с ИП ФИО3 также не может служить основанием для исключения спорного НТО из Схемы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты - оставить без  изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 была утверждена Схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти.

В утвержденную Схему под порядковым номером 1161 включен НТО, расположенный на земельном участке площадью 84 кв. м с  кадастровым номером 63:09:0101052:063.

В отношении указанного земельного участка между администрацией Автозаводского района города Тольятти (правопреемник – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (правопреемник – ИП ФИО3 на основании договора перенайма от 30.08.2017) был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255 под  монтаж торгового павильона продовольственных товаров.

Пунктом 1.1 установлен срок договора с 23.07.2002 по 22.07.2007.

Поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255 по окончании срока его действия, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем администрацией 20.11.2019 в адрес ИП ФИО3 направлено письмо № Гр-6724/5.2 (получено 02.12.2019) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255 с просьбой возвратить земельный участок.

После получения указанного письма ИП ФИО3 обратилась в  администрацию с заявлением об отзыве отказа от договора аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255, в связи с продолжением осуществления предпринимательской деятельности.

Письмом от 02.03.2020 № 72-вх/2.6 ИП ФИО3 обратилась в  отдел развития потребительского рынка городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Администрацией в адрес ИП ФИО3 на указанное обращение был направлен ответ от  25.03.2020 № 253/2.5, в котором указано на  невозможность заключения договора на размещение НТО без  проведения аукциона в соответствии с  пунктом 2.1 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для  размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от  02.08.2016 № 426 (далее – Порядок № 426), поскольку основной договор аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255 является недействующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 по делу № А55-23192/2020 суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок площадью 84 кв. м с  кадастровым номером 63:09:0101052:063, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А55-33876/2022 суд отказал ИП ФИО3 в признании незаконным отказа администрации от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона по заявлению ИП ФИО3 от 02.03.2020 №  72-вх/2.6 и в обязании администрации заключить с ИП ФИО3 договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке площадью 84 кв. м с  кадастровым номером 63:09:0101052:063.

В последующем постановлением администрации от 15.05.2023 № 1598-п/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» спорное НТО под порядковым номером 1161, расположенное на земельном участке площадью 84 кв. м с  кадастровым номером 63:09:0101052:063, исключено из Схемы (пункт 1.54).

ИП ФИО3, полагая, что оснований для исключения спорного НТО из Схемы не имелось, а действия администрации нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В возражениях на иск администрация указала, что заявленные требования ИП ФИО3 направлены на оспаривание нормативного правового акта в неустановленном для такого оспаривания порядке и, по своей сути, на изменение подсудности спора; по существу спора администрация отметила, что ее действия по исключению спорного НТО из  Схемы являются законными, какие-либо права и законные интересы ИП ФИО3 не затрагивают, поскольку ранее заключенный договор аренды земельного участка является недействующим; ИП ФИО3 вправе участвовать в проводимых уполномоченным органом аукционам на  право заключения договор на размещение НТО на общих условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 10 Закона № 381-ФЗ и при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела в  совокупности с установленными обстоятельствами при рассмотрении дел №№ А55-23192/2020, А55-33876/2022, в том числе о прекращении действия договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка от спорного НТО (что подтверждено лицами, участвующим в  деле), отсутствии у ИП ФИО3 права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, пришел к выводу, что исключение спорного НТО под порядковым номером 1161, расположенного на земельном участке площадью 84 кв. м с  кадастровым номером 63:09:0101052:063, из Схемы не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в  соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В целях реализации положений названного Закона № 381-ФЗ Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», частью 2 статьи 5 которого установлено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленным уполномоченным органом.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, действующий на момент принятия оспариваемого постановления от 15.05.2023 № 1598-п/1, был утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п (далее – Порядок № 87-п). В настоящее время на территории Самарской области действует Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п (далее – Порядок № 49-п).

Согласно пункту 1.3 Порядка № 87-п схема в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема в муниципальных районах утверждается органами местного самоуправления муниципального района на основании схем, разработанных и утвержденных поселениями, входящими в состав муниципального района.

Разработка схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность (пункт 2.2 Порядка № 87-п).

Инициатором изменений схемы может быть орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого утверждена или планируется к утверждению соответствующая схема (подпункт 2 пункта 3.1 Порядка № 87-п).

Таким образом, администрация, являясь органом местного самоуправления, вправе решать вопросы размещения НТО (включения/исключения их Схемы) на  территории соответствующего муниципального образования в рамках предоставленных ей законом полномочий в целях создания условия для  наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, услуг.

При этом согласно пункту 1.4 Порядка № 87-п утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, осуществляется посредством принятия нормативного правового акта органом местного самоуправления.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Схема размещения НТО издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

В судебной практике выработан и последовательно поддерживается правовой подход, согласно которому схема размещения НТО, утвержденная актом органа местного самоуправления, обладает признаками нормативного правового акта, оспаривание которого осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 31-АПГ17-25, от 24.01.2018 № 31-АПГ17-1), и не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, следует признать, что требования ИП ФИО3 направлены на оспаривание нормативного правового акта в  неустановленном для такого оспаривания порядке, являются ненадлежащим способом защиты и могут свидетельствовать об их направленности на изменение подсудности спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что исключение спорного НТО из Схемы не  нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая односторонний отказ администрации от исполнения договора аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255 и его прекращение, ИП ФИО3 должна была освободить место размещения НТО и возвратить земельный участок под ним муниципальному образованию. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А55-23192/2020, А55-33876/2022.

Отсутствие действующего договора и преимущественного права на  размещение НТО без проведения аукциона, исключает вывод о  законности пользования ИП ФИО3 местом размещения НТО, независимо от его наличия в актуальной Схеме. В этой связи ИП ФИО3 не могла обосновывать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности исключением спорного НТО из Схемы.

При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А55-18875/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов


Судьи                                                                                  Р.В. Ананьев


                                                                                   В.А. Карпова