Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А46-20364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20364/2017
28 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554335500152) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМатериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>), о взыскании 91 263 руб. 13 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2017 сроком на 2 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2019 сроком на 1 год,

третье лицо ФИО2 лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМатериалы» (далее - ООО «СибСтройМатериалы», ответчик) о взыскании 91 263 руб. 13 коп. убытков.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. В обоснование своих возражений указал, что товар в адрес ИП ФИО1 был поставлен товар (металлочерепица) надлежащего качества, в связи с чем, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой соответствующих вопросов.

Третье лицо в судебном заседании поддержал доводы истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 по делу № А46-20364/2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту /экспертам Автономной некоммерческой организации центра развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5 и/или ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2019 продлен срок проведения экспертизы, экспертному учреждению предложено провести экспертизу в течение 15 рабочих дней со дня получения определения.

28.05.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №183.05-18/СТ/Т/С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 17.07.2019 производство по делу возобновлено судом в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольными определениями суда от 17.07.2019, 08.08.2019, 15.08.2019 рассмотрение дела отложено на 21.08.2019.

Стороны в судебном заседании 21.08.2019 поддержали доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибстройматериалы» (поставщик) осуществило поставку товара (металлочерепица «Каскад» в ассортименте) в адрес ИП ФИО1 (покупатель), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №118 от 19.04.2017 на сумму 38 628 руб. 00 коп., который был оплачен истцом по платежному поручению №258 от 19.04.2017.

Далее, поставленный истцу товар был реализован ИП ФИО1 ФИО2 (третье лицо), в подтверждение чего представлена расходная накладная №2349 от 20.04.2017.

Впоследствии 21.04.2017 ФИО2 заявлена претензия о выявлении некачественного товара, что послужило основанием для обращения последним в Мировой суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, об уменьшении покупкой цены Товара на сумму 16 441 руб., о возмещении дополнительных расходов в размере 570 руб. и 5 000 руб., о взыскании неустойки в размере 3 961,98 руб., а так же компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе г. Омска в качестве третьего лица было привлечено ООО «СибСтройМатериалы».

28.07.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №93 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г.Омске ФИО7 по делу №2-5307/2017 принято решение, которым исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы уменьшение покупной цены, приобретенной металлочерепицы, 16 441 руб., что составляет 40 процентов от стоимости некачественного товара, убытки в виде стоимости дополнительных работ по монтажу металлочерепицы 5 000 рублей, убытки в виде стоимости приобретения дополнительных саморезов 198,48 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворений требований потребителя 16 441 рубль, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 20 040,24 рубля, в местный бюджет взыскана государственная пошлина 1 642,41 рубль.

При этом, оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что последним достоверно установлено отсутствие сырьевых причин образования повреждений на листах металлочерепицы, а также отсутствие дефектов эксплуатационного характера. При этом, суд указал, что вывод эксперта о том, что повреждения образовались в результате производственного дефекта, носит наиболее вероятный характер, и пришел к выводу, что выявленные повреждения металлочерепицы носят производственный характер.

Кроме этого, 07.09.2017 ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов, которое Мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе г. Омска удовлетворено, с ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Полагая, что взысканные с истца в пользу ФИО2 денежные средства при рассмотрении дела №2-5307/2017 являются убытками истца в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, ИП ФИО1 11.09.2017 направил в адрес ООО «СибСтройМатериалы» претензию с требованием возместить убытки в сумме 91 263 руб. 13 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на поставку товара надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства по делу должны отвечать требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, и соответствовать принципу относимости и допустимости.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленной ответчиком металлочерепицы, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №183.05-18/СТ/Т/С при ответе на первый вопрос: «Установить идентичность металлочерепицы, смонтированной на крыше дома потребителя - ФИО2 по адресу: <...>, металлочерепицы, выпускаемой ООО «СибСтройМатериалы» на стане для производства профиля К20 «Каскад» модели ПСК 20, серийный номер 11042 Липецкого завода профилегибочного оборудования?» экспертом сделан вывод, что Металлочерепица, смонтированная на крыше дома потребителя — ФИО2 Спо адресу: <...> идентична металлочерепицы, выпускаемой ООО «СибСтройМатериалы» на стане для производства профиля К20 «Каскад» модели ПСК 20, серийный номер 11042 Липецкого завода профилегибочного оборудования.

При ответе на второй вопрос «Установить имеет ли представленная на исследование металлочерепица «Каскад» с полимерным покрытием RAL 8017 (0,43-1,45 мм) недостатки? При обнаружении недостатков металлочерепицы, установить их характер и причины образования», эксперт указал следующее.

Металлочерепица «Каскад» с полимерным покрытием RAL 8017 (0,43-1,45 мм) имеет недостатки «микровмятины через интервал 15, 21 см на ребрах металлочерепицы». Характер образования недостатка - микровмятины образуются в результате воздействия прижима или пуансона из - за несовместимости плоскостей стана для производства профиля К20 «Каскад» модели ПСК 20 со штампом; Причина возникновения недостатка - стан для производства профиля К20 «Каскад» модели ПСК 20, серийный номер 11042 не отрегулирован надлежащим образом.

При ответе на третий вопрос: «При обнаружении недостатков металлочерепицы, определить влияют ли они на технические характеристики и/или физические свойства изделий (металлочерепицы), позволяющие их использование по назначению, а так же на технологию монтажа и требуют ли дополнительных затрат (в том числе необходимость использования дополнительных расходных материалов) для такого монтажа? Если да, то в каком объеме?» эксперт пришел к следующим выводам.

Анализ нормативной документации: ГОСТ 24045-2016 Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия; ГОСТ Р 54301-2011 Прокат тонколистовой холоднокатаный электролитически оцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия; ТУ 5285-004-42481025-04 Профили стальные гнутые для строительных конструкций - показал, что требования к микровмятинам отсутствуют, с расстояния 0,5 м и при недостаточном освещении визуально не наблюдаются, соответственно не являются дефектами (недостатками).

Металлочерепица «Каскад» с полимерным покрытием HAL 8017 (0,43-1,45 мм) имеет недостатки «микровмятины через интервал 15, 21 см на ребрах», лакокрасочное покрытие не нарушено (процессы коррозии отсутствуют), поскольку она монтирована на крыше двухэтажного жилого дома и эксплуатируется по прямому назначению, обеспечивая гидро, пароизоляцию, соответственно выявленные недостатки не влияют на технические характеристики и физические свойства изделия (металлочерепицы) и позволяют ее использование по назначению.

Металлочерепицу рекомендуется соединять между собой крайними полками с помощью комбинированных заклепок по ОСТ 34-13-017 или по ТУ 67-507. При этом более узкие крайние полки располагаются внахлест на более широких крайних полках стыкуемых профилей. Шаг комбинированных заклепок в продольных стыках настила не должен превышать 500 мм. Для крепления металлочерепицы к деревянным опорам используются шурупы с шестигранной или плоской головкой, под которую устанавливают шайбу. Перед установкой шурупа в сверлится отверстие диаметром на 0,3-0,5 мм больше, чем диаметр шурупа. Крепление металлочерепицы с помощью гвоздей не допускается в связи с возможным отрывом ее под действием ветра. Для поперечных стыков рекомендуется использовать нахлесточное соединение над опорами. Ширину полок элементов, на которые опирается настил, рекомендуется принимать не менее 40 мм.

Для устранения выявленных дефектов кровельной металлочерепицы для ее хорошего прилегания с основанием кровли необходимо провести монтаж дополнительных кровельных саморезов (1,2 шт.) по стыку двух листов металлочерепицы в местах выявленных дефектов.

Таким образом, в ходе проведенного исследования, экспертами установлено, что дополнительных затрат для устранения выявленных дефектов не требуется, то есть для стандартного кровельного покрытия из металлочерепицы необходимо от 7 до 10 кровельных саморезов на 1 кв. м. При изучении выявленных дефектов, экспертами установлено, что они являются незначительными и, не требует дополнительного монтажа значительного количества кровельных саморезов, так как если крепежные элементы часто использовать, то существует большая вероятность в будущем протечки

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, сделанные в результате экспертного исследования выводы подтверждают поставку ответчиком истцу товара качества, позволяющего его надлежащую эксплуатацию без несения дополнительных затрат для устранения выявленных незначительных дефектов.

Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору на основании статей 15, 393 ГК РФ возникает при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Принимая во внимание указанное выше, а также возможность дальнейшей эксплуатации металлочерепицы, отсутствие дополнительных затрат для устранения выявленных дефектов, суд пришел к выводу, что сумма заявленных убытков, взысканная решением и определением по итогам рассмотрения дела №2-5307/2017 не может быть отнесена к убыткам.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со сватьей 71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, расходы ответчика по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела в сумме 25 000 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554335500152) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик