Решение от 29 октября 2023 г. по делу № А20-3608/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3608/2023
г. Нальчик
29 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «27»октября2023г. Полный текст решения изготовлен «29»октября 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (ОГРН<***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

должник: РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик

о признании о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4 от 18.10.2023

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (ОГРН<***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО3 об окончании исполнительского производства №58646/23/07020-ИП от 10.07.2023.

Определением суда от 08.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2023.

Определением суда от 05.07.2023 произведена замена судьи Кустовой С.В., в производстве которой находится данное заявление? на судью А.Л. Сохрокову А.Л., в связи с сокращенными сроками рассмотрения дел об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ( судья Кустова С.В. находится в трудовом отпуске).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал требование заявителя, пояснив , что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, в то время как требование исполнительного документа не было исполнено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела , пришел к выводу, что в удовлетворении требования следует отказать.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2022 ООО «Газэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации МСОПАУ .

В рамках указанного дела, определением Арбитражного суда КБР от 01.03.2023 у РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик были истребованы сведения о транспортных средствах зарегистрированных за ООО «Газэнергосбыт», информацию о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО «Газэнергосбыт», с указанием последних действий, которые осуществлялись по распоряжению данным имуществом за период с 22.02.2018 г. по 23.01.2023г., а также копии материалов регистрационного дела, договора купли- продажи транспортного средства, и иные документы следующих транспортных средств: ЛЕКСУС NX 200.2017 года выпуска, ГРЗ Т963ЕК07. VIN -<***>; - KIA UM (SORENTO) 2018 года выпуска. ГРЗ Т295ЕТ07, VIN - <***>.

Конкурсный управляющий исполнительный лист ФС №041061520 по определению от 01.03.2023 направил на исполнение .

Постановлением от 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО3 возбуждено исполнительное производство №58646/23/07020. РЭО ГИБДД УМВД по г.о. Нальчик предложено в срок для добровольного исполнения представить сведения и документы по купле-продаже транспортных средств ЛЕКСУС NX 200.2017 года выпуска и KIA UM (SORENTO) 2018 года выпуска.

07.07.2023 РЭО ГИБДД УМВД по г.о. Нальчик направил в ССП письмо и пояснил, что по данным базы ФИС ГИБДД - М, транспортное ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственные регистрационные знаки Т963ЕК07 зарегистрировано на нового собственника ФИО5 26.07.2021 в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала).

Также РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик сообщило что транспортное КИА UM (SORENTO), 2018 года выпуска, VIN <***>, государственные регистрационные знаки Т295ЕТ07 зарегистрировано на нового собственникаГукову Л.А. 19.06.2019 в МРЭО ГИБДД №2 МВД_гкц Кабардино-Балкарской Республике , г. Баксан КБР.

Учитывая, что истребуемые документы по регистрации транспортных средств подлежат истребованию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала) и МРЭО ГИБДД №2 МВД_гкц Кабардино-Балкарской Республике , г. Баксан КБР и не могут быть представлены РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик судебным приставом-исполнителем 10.07.2023 окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Посчитав, что действия (бездействие) по окончанию исполнительного производства, а также само постановление об окончании исполнительного производства незаконны, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201, 318, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял возможные и необходимые в рассматриваемой ситуации меры по исполнению исполнительного документа, и, поскольку требования исполнительного листа должником фактически исполнены, правомерно окончил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства проведенные необходимые меры . РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик предоставлены все сведения истребуемые судом, которые могли быть представлены данным органом.

У конкурсного управляющего имеется возможность истребовать необходимую информацию в иных отделениях ГИБДД , указанных в ответе.

Постановление об окончании исполнительного производства является законным и не нарушает права конкурсного управляющего.

На основании руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (ОГРН<***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.




Судья А.Л. Сохрокова