Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А73-628/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-628/2023
г. Хабаровск
24 марта 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

рассмотрев в прядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 681000, <...>, <...> д. 10к2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304270335100193)

о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за 2019-2021 гг. по договору аренды земельного участка от 27.06.2016 № 10284/3 за период с 11.01.2019 по 03.12.2021 в размере – 32 818 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.01.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признает, так же ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.03.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчик 22.03.2023 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 27.06.2016 г. заключен договор аренды земельного участка № 10284/3, по условиям которого, арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040804:80 площадью 2579 кв.м. по адресу: <...>, вид разрешенного использования участка – занимаемый объектом транспорта - нежилым зданием гаража, литер А, объектами материально-технического снабжения - нежилым зданием склада, литер Д, нежилым зданием склада, литер Е.

Срок действия договора с 01.01.2016 по 30.12.2064 г.

Факт получения имущества в аренду ответчиком подтверждается актом приема-передачи 01.01.2016 г.

24.12.2021 г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 3.3. договора стороны обусловили сроки внесения арендных платежей.

Обязательства по внесению арендной платы Арендатором в обусловленные договором сроки не исполнялись. Основной долг по арендным платежам оплачен Арендатором за 2019 г. в декабре 2020 г., за 2020 и 2021 г. – в декабре 2021 г., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в размерах и в сроки, установленные п. 3.3. договора стороны обусловили начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, ч.1 ст.425, 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Возражая против иска, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности за 2019 г.

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Согласно п.2 ст.200 ГК, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за 2019 г. истек за 4 квартал 11.11.2022 г. (с учетом п. 3 ст. 202 ГК).

В силу положений ст. 203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.


Согласно разъяснениям, данным в п.20 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае ответчиком в пределах срока исковой давности – 24.12.2020 г. произведена оплата арендных платежей за все периоды 2019 г.

С 25.12.2020 г. срок исковой давность начал течь заново.

Истец обращается в суд 19.01.2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Так же в своих возражениях на иск, ответчик указывает, что истец необоснованно отказал ему в отсрочке уплаты арендных платежей, к предоставлению который был обязан Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно п.1 Требований, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).


Перечень таких отраслей утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, его основной вид деятельности – торговля розничными и прочими товарами в специализированных магазинах.

Это вид деятельности включен в перечень отраслей, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434.

Вместе с тем, согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 439, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.


Таким образом, по смыслу п.2 Постановления Правительства РФ № 439 отсрочка по арендной плате должна предоставляться при аренде зданий и помещений, используемых субъектами предпринимательской деятельности для осуществления в арендуемых объектах именно того вида деятельности, который входит в перечень отраслей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 434.

Согласно же п. 1.5 договора аренды, земельный участок предоставлен для использования под объект транспорта (гараж), объекты материально-технического обеспечения – склады.


Т.е. земельный участок не использовался арендатором под специализированный магазин.


На основании изложенного ответчик не является лицом, имеющим право на получение отсрочки по арендной плате.


В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же относительно невысокий процент неустойки (0,1%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304270335100193) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню за просрочку внесения арендных платежей за 2019-2021 гг. по договору аренды земельного участка от 27.06.2016 № 10284/3 за период с 11.01.2019 по 03.12.2021 в размере – 32 818 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304270335100193) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере – 1 313 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Букина