Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-59794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59794/23-28-471
г. Москва
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ"

(127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 21.03.2014 по 07.07.2022 в размере 10 528 937,99 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 341,04 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.07.2022 по 27.02.2023 и за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

при участии: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность 28.12.2022г, диплом о высшем

образовании от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.06.2023г., диплом о высшем

образовании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИТ» (далее – ООО "ЩИТ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 21.03.2014 по 07.07.2022 в размере 10 528 937,99 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 341,04 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.07.2022 по 27.02.2023 и за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик исковые требования оспаривает, по доводам, изложенным в отзыве, в котором просит применить исковую давность к части заявленных истцом требований за период до 22 марта 2020 года, в удовлетворении оставшейся части требований в заявленном истцом размере отказать, представил свой расчет арендной платы с учетом размера фактически используемой части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет исковых требований.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения истца и ответчика, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ООО «ЩИТ» является собственником здания с кадастровым номером 77:02:0003003:1045, расположенного по адресу: <...>. Право собственности ООО «ЩИТ» зарегистрировано в ЕГРН 21 марта 2014 года за № 77-77-02/012/2014-327. Указанное здание согласно сведениям ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003003:6 площадью 730 +\- 9 кв.м., имеющим адресный ориентир: <...> и на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003003:5 площадью 2876 +\- 19 кв.м., имеющим адресный ориентир: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:6 площадью 730 +\9 кв.м., граничит с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0003003:5 площадью 2876 +\- 19 кв.м.

ООО «ЩИТ», являясь собственником здания с кадастровым номером 77:02:0003003:1045 использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:6 на основании Договора аренды земельного участка № М-02-012636 от 07 декабря 1998 года и дополнительного соглашения от 18 января 2023 года к Договору аренды земельного участка № М-02-012636 от 07 декабря 1998 года.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 21.03.2014 по 07.07.2022 ответчик в отсутствие договорных отношений пользовался земельным участком с кадастровым номером 77:02:0003003:5, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок, поскольку земельно-правовые отношения с ООО «ЩИТ» для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003003:5

оформлены не были. При этом оба вышеуказанных участка огорожены забором, вход осуществляется через КПП.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период за период с 21.03.2014 по 07.07.2022 составила сумму в размере 10 528 937,99 руб.

Претензией от 11.07.20212 № ДГИ-И-50093/22 истец предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу <...> за период с 21.03.2014 по 07.07.2022, которая составила сумму в размере 10 528 937,99 руб.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2015 года № 142-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю:

к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя (пункт 2).

Следовательно, права пользования, владения и распоряжения земельными участками, расположенными в границах города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в силу федерального закона перешли субъекту Российской Федерации в лице органа исполнительной власти – Правительства Москвы.

Указанные положения нашли свое отражение и в законодательстве города Москвы.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Закона г.Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей.

В силу части 3 статьи 20 Закона г.Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Из части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» следует, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 44 Закона г.Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13 Закона г.Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Из положений пункта 2 статьи 10 ЗК РФ и статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2015 года № 142-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что субъект Российской Федерации – город федерального значения Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти города Москвы могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. На основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, оценивая доводы истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 21.03.2014 по 07.07.2022 в размере 10 528 937,99 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003003:5 площадью 2876 +/- 19 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, истец, приобретая объект недвижимости, приобрело право на использование земельного участка, который занят этим объектом недвижимости. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной

собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Соответственно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, площади, необходимой для его использования.

Согласно представленному в материалы дела Заключению кадастрового инженера ООО «ГРУППАКОМПАНИЙ МОИ УСЛУГИ» ФИО4 от 21 августа 2023 года (квалификационный аттестат кадастрового инженера государственного образца 69-17-734 номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № 39413) координаты поворотных точек здания с кадастровым номером 77:02:0003003:1045 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003003:6 и частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003003:5. Общая суммарная площадью частей границ здания, которые по сведениям ЕГРН находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003003:5 составляет 22 кв.м.

Заключение истцом не оспорено. При этом суд учитывает, что согласно Договора аренды земельного участка

№ М-02-012636 от 07 декабря 1998 года и дополнительного соглашения от 18 января 2023 года к Договору аренды земельного участка № М-02-012636 от 07 декабря 1998 года, в разделе 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛИ» в п.1.1. указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:6 предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации нежилого здания. Таким образом сторонами достигнуто соглашение, что для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:02:0003003:1045 ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:6. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:5 используется ответчиком в размере площади, занимаемой объектом недвижимости, что составляет 22 кв.м.

Также суд учитывает, что согласно Акта обследования земельного участка

от 16 июня 2022 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 9028274 установлено, что хозяйственную деятельность на участке с кадастровым номером 77:02:0003003:5 осуществляет Акционерное общество «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (АО «ОЭК»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения следует производить из площади земельного участка, равной 22 кв. м, учитывая то обстоятельство, что именно такая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003003:5 используется ответчиком с учетом принадлежащего ему объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 21.03.2014 по 21.03.2020 включительно.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 21.03.2014 по 07.07.2022 в размере 10 528 937,99 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 341,04 руб., начисленные за период с 12.07.2022 по 27.02.2023.

При этом, согласно карточке настоящего дела исковое заявление подано Департаментом в суд 22.03.2023г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности за период с 21.03.2014 по 21.02.2020г. включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 22.02.2020 по 07.07.2022, согласно которому размер платы составил 26 097, 16 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в размере, установленном судом, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 27.02.2023 и за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга,

начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что предъявленная ответчику со стороны истца претензия от 11.07.2022 года осталась без удовлетворения, в связи с чем суд полагает возможным с учетом суммы неосновательного обогащения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 27.02.2023 в размере 1 277, 33 рублей, и за период с 28.02.2023 года по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 194 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 22.02.2020 по 07.07.2022 в размере 26 097, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 277, 33 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.07.2022 по 27.02.2023 и за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерльного бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна