Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А27-2327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2327/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 919 461 руб. 90 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее - ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 1 919 461 руб. 90 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Требования основаны на положениях статей 8, 210, 309, 310, 539, 544, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 16.02.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, КУМИ, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск, пояснил, что согласно информации, предоставленной МБУ «Дирекция ЖКХ», жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Рокоссовского, 29-38/1; ул. Рокоссовского, 29-38/2; ул. Берёзовая роща, 33-88; ул. Климасенко, 1/1-4; ул.Климасенко, 1/1-31; ул. Косилова, 3-12; ул. Косилова, 3-119; ул. Косилова, 3-37; ул.Косилова, 3-157; ул. Косилова, 3-42, в спорный период находились в пользовании граждан на основании договоров найма жилых помещений, согласно которым наниматели несут обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, к Комитету ЖКХ не могут предъявляться требования о взыскании задолженности по перечисленным выше жилым помещениям.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав на то, что взысканию может подлежать только задолженность с февраля 2021 года, в связи с чем, за пределами срока исковой давности требования предъявлены по следующим помещениям: ул. Рокоссовского, 29-38/1; ул. Рокоссовского, 29-38/2; ул. Рокоссовского, 29А-25.

Также ответчик указал на то, что истцом предъявлены требования за период после окончания срока нахождения помещений в собственности Новокузнецкого городского округа: ул. Косилова, 3-26 (право собственности НГО: 09.12.2022-19.05.2023); ул.Косилова, 3-65 (право собственности НГО: 09.12.2022-18.07.2023); ул. Косилова, 3-72 (право собственности НГО: 06.12.2022-27.04.2023); ул. Косилова, 3-74 (право собственности НГО: 06.12.2022-18.07.2023); ул. Косилова, 3-85 (право собственности НГО: 05.12.2022-26.07.2023); ул. Косилова, 3-153 (право собственности НГО: 13.12.2022-17.04.2023), в связи с чем также не могут подлежать удовлетворению исковые требования в данной части.

От третьего лица также поступил отзыв на иск, возражения в котором идентичны возражениям ответчика.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 19.06.2024, в котором был объявлен перерыв до 01.07.2024.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в котором считает доводы ответчика о том, что жилые помещения по адресам: <...>/1, 38/2; ул. Березовая роща <...>, 31; ул. Косилова д. 3 кв. 12, 37, 42, 119, 157, в спорный период находились в пользовании граждан на основании договоров найма жилых помещений необоснованными, поскольку договоры найма ответчиком предоставлены не были, в связи с чем он несет риск возможных неблагоприятных последствий в части взыскания суммы задолженности непосредственно с Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, а не с нанимателей жилых помещений.

Также считает доводы о применении срока исковой давности с февраля 2021 года по жилым помещениям по адресам: <...>/1, кв.38/2; ул. Рокоссовского д. 29А, кв. 25, необоснованными, так как досудебная претензия № 1111 от 19.10.2023 была вручена в Комитету ЖКХ 24.10.2023, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней для ответа на претензию, и соответственно, срок продлен на один месяц и не истек с января 2024 года.

Кроме того, в отношении 6 жилых помещений по адресам: <...>, кв. 65, кв. 72, кв. 74, кв. 85 и кв. 153, истец пересчитал суммы задолженности с учетом возникновения права собственности у физических лиц, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга а размере 1 800 135,20 руб., представил расчет долга от 19.06.2024.

В отношении жилых помещений по адресам: <...> и кв. 31, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Новоильинского района, пояснил, что в выписках из Единого государственного реестра недвижимости по указанным выше адресам, отсутствуют

сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйств», в связи с чем, собственник имущества, а именно Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг в вышеуказанных жилых помещениях.

Также указал на то, что собственники помещений приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, с управляющей компанией заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 396 ООО «КузнецкТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Новокузнецка, для которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 №№ 609, 610, от 19.12.2019 №№ 669, 670, от 15.12.2020 №№575, 576 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель на 2016-2023 годы.

Как следует из материалов дела, в период, указанный в расчете исковых требований, истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, по адресу: г. Новокузнецк, ул. А.B. Кoсилoвa, д. 3, кв. 1, 2, 5, 6, 10, 12, 14, 15, 20, 21, 24, 25, 26, 29, 34, 37, 40, 41, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 53, 55, 57, 58, 61, 62, 63, 65, 67, 71, 72, 74, 78, 81, 83, 84, 85, 88, 91, 92, 93, 95, 97, 98, 99, 102, 105, 106, 107, 110, 114, 118, 119, 121, 124, 126, 128, 131, 136, 139, 143, 153, 154, 157, 158, 161; ул. 40 лет BЛКСM, д. 10, кв. 40; ул. Берёзовая роща, д. 2, кв. 92, 122; д. 4, кв. 31, 57; д. 18, кв. 23; д. 20, кв. 53, 68; д. 22, кв. 55, 87; д. 33, кв. 88; д. 40, кв. 21, 35, 84, 86, 101, 134, 180; ул. Климaсeнкo, д. 1/1, кв. 4, 31; ул. Poкoссoвскoгo, д. 29, кв. 38/1, 38/2; д. 29а, кв. 25.

Всего предъявлена ко взысканию стоимость коммунальных ресурсов в размере 1 809 135,20 руб.

Договор теплоснабжения в отношении спорных объектов на день судебного разбирательства между истцом и ответчиком не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком оплата потребленного ресурса произведена не была, что явилось основанием для направления претензии от 19.10.2023 № 1111, а затем - обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компанией по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: 1) по договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и для целей содержания общего имущества (далее – СОИ), применению подлежит пункт 21 Правил № 124; 2) по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ МКД, применяются положения пункта 21(1) Правил №N 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса для целей СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия в МКД управляющей организации и вид заключенного ею и собственниками помещений в МКД договора ресурсоснабжения.

Как следует из содержания протоколов общего собрания собственников помещений в спорных МКД, принято решение о заключении договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в указанных МКД возникла непосредственно у собственников и нанимателей помещений.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Факт принадлежности помещений муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости, отражен в отзыве КУМИ, следует из содержания отзыва КЖКХ.

В отношении спорных жилых помещений, доказательств их передачи по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в данные жилые помещения, лежит на ответчике как на собственнике помещений в силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в общем размере 1 809 135,20 руб.

Доводы ответчика и третьего лица об истечении срока исковой давности и взыскании долга с февраля 2021 года (то есть необоснованности исковых требований за январь 2021 года) судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока-на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия № 1111 от 19.10.20213 вручена ответчику 24.10.2023.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 09.02.2024.

С учетом обязанности по оплате стоимости потребленных ресурсов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованиям об оплате долга за январь 2021 года на дату подачи иска не истек.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Комитет ЖКХ, согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденному Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (пункты 3.1.1, 3.1.21, 3.4.2).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, 1 809 135 руб. 20 коп. долга, 31 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, из федерального бюджета 1 121 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 507 от 01.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина