Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-123911/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.10.2023

Дело № А40-123911/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» – ФИО1 по доверенности от 15.07.2022,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сколково инфраструктура» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сколково инфраструктура»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Бекар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сколково инфраструктура» о взыскании задолженности в размере 2 121 148,98 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, иск удовлетворен.

ООО «Управляющая компания Бекар» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 118 424,30 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, заявление ООО «Управляющая компания Бекар» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судебные расходы взысканы в размере 78 424,30 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истец представил договор, акт-приема передачи выполненного поручения, платежное поручение.

Удовлетворяя частично заявление истца, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, а также фактические результаты рассмотрения дела, исходя из разумности размера судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, взыскав судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, а также транспортные расходы в размере 18 424,30 рублей.

Доводы заявителя, в том числе доводы о том, что суду надлежало взыскать расходы на представителя в размере 100 000,00 рублей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции оценка соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела признана правильной.

Доводы заявителя, в том числе доводы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции истцу в участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции путем использования системы веб-конференции ввиду отсутствия технической возможности, рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. В силу статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А40-123911/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Н.Н. Колмакова



Д.Г. Ярцев