Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-13638/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13638/2025
11 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.А. Морозова, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 на основании определения суда (посредством системы веб-конференции),

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 15.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-23110/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-13638/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДС» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2025 суд первой инстанции возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 13.05.2025 (резолютивная часть от 07.05.2025) в редакции определения от 06.08.2025 об исправлении опечатки арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включил в реестр требований кредиторов должника требование общества в общем размере 1 866 709 руб. 68 коп., в том числе 1 850 421 руб. 89 коп. основного долга, 31 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Сведения об этом опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 16.05.2025 (сообщение).

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, сославшись на отмену решения арбитражного суда от 15.12.2023 по делу № А56-126581/2022 постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2024, в связи с чем процедура реструктуризации долгов в отношении него введена на основании отменённого судебного акта.

В судебном заседании представить ФИО3 поддержал позицию апеллянта, а финансовый управляющий возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением от 15.12.2023 по делу № А56-126581/2022 арбитражный суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «РДС» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1 850 421 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 504 руб.

Постановлением от 16.12.2024 по делу № А56-126581/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2025, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 15.12.2023 по безусловным основаниям, удовлетворил иск ООО «РСД», взыскал с ФИО1 в пользу общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1 850 421 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 504 руб.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и составили более 500 000 рублей, а денежные обязательства не исполнены должником в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, то кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу

и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего параграфа под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Ошибочное указание судом на то, что задолженность ФИО1 подтверждена решением арбитражного суда от 15.12.2023 по делу № А56-126581/2022, впоследствии отменённым постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2024, исправлено по правилам статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, в любом случае это обстоятельство не опровергает того, что обязательства должника перед кредитором-заявителем подтверждены в судебном порядке.

Приостановление кассационным судом исполнения постановления апелляционного суда от 16.12.20224 по делу № А56-126581/2022 не свидетельствует об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед обществом, а фактически предоставило должнику отсрочку от погашения задолженности.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил притязания ООО «РДС».

Порядок утверждения финансового управляющего судом соблюдён.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-13638/2025 в редакции определения об исправлении опечатки от 06.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова