Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А62-5431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5431/2017
26 декабря 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304673127900061; ИНН <***>)

об истребовании земельного участка из незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309673130600061; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304673128800192; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 311673232500057; ИНН <***>), Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представителя по доверенности № 04-5778/ГЕ от 10.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании земельного участка площадью 5,2 кв.м., находящегося в границах земельного участка площадью 3585+/-21 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020802:705, расположенного по адресу: <...> согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из незаконного владения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление от 14.09.2017).

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области.

Определением суда от 17.10.2017 произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с реорганизацией.

В обоснование иска Управление указало следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 в рамках дела №А62-5185/2013 удовлетворены требования ФИО3 - признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское специальное конструкторское бюро Всероссийского научно-исследовательского института оптико-физических измерений" от 13.01.2004 в части передачи и включения в уставный капитал Открытого акционерного общества "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) земельного участка площадью 1012 кв. м. и находящейся в границах данного земельного участка части дорог (внутренних), 1981 г. постройки, инвентарный номер 1/011, расположенных по адресу: <...>, в границах координат, как указано в решении. Решение суда вступило в силу, обжаловано не было. В координатах, как указано в решении суда, были проведены межевые работы, по результатам которых был изготовлен межевой план для постановки участка на учёт с последующим оформлением в пользу собственников строений на участке. 17.11.2016 за вх.№5736 в адрес территориального управления поступает заявление б/н от 17.11.2016 представителя третьих лиц о принятии мер по устранению препятствий, не позволяющих поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью 1012 кв.м., сформированный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу №А62-5185/2013. Информация в заявлении подтверждена приложенным решением №67/15-36504 от 14.12.2015 органа кадастрового учёта о приостановке постановки на кадастровый учёт этого участка. Согласно сообщения кадастрового органа, участок площадью 1012 кв.м. невозможно поставить на кадастровый учет по причине пересечения участка с участками с кадастровыми номерами 67:27:0020802:657 и 67:27:0020802:658.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2016 по делу №А62-4659/2016 удовлетворены требования Территориального управления по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:657 и признании отсутствующим права собственности муниципального образования, которому принадлежал участок. Пересечение с этим участком участка, принадлежащего РФ, было полностью в границах.

Участок с кадастровым номером 67:27:0020802:658 имеет пересечение с участком РФ в границах, составляющих 50 см. Участок зарегистрирован на праве собственности за ИП ФИО2 Позже участок с кадастровым номером 67:27:0020802:658 был объединен с иными земельными участками (не имеют наложение на земли РФ) с образованием земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:705 (письмо кадастровой палаты №10/8846 от 19.05.2017). В целях досудебного урегулирования спора территориальное управление обращалось в адрес ИП ФИО2 с письмом 04-6339/ГЕ от 22.11.2016 о возможности внести изменения в ЕГРП и ГКН относительно участка с кадастровым номером 67:27:0020802:658 в пределах 50 см., которыми территориальное управление распорядится в пользу РФ, так как участок является собственностью РФ на основании решения суда по делу №А62-5185/2013.

Таким образом, истец, полагая, что ответчиком нарушено право собственности Российской Федерации на находящийся в государственной собственности на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в письменном виде не представил, указал на принятие действий по урегулированию спорного вопроса.

В судебном заседании истец указал, что ответчиком в добровольном порядке из состава принадлежащего ему земельного участка площадью 3585+/-21 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020802:705 исключена спорная площадь 5,2 кв.м., о чем представлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:705 и схема земельного участка, который должен быть сформирован для реализации на него прав третьих лиц. При этом, истец не может принять решение об отказе от иска, так как для совершения данного процессуального действия требуется согласие Росимущества (п. 2 Приказа Росимущества от 31.05.2015 № 312).

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в представленной правовой позиции указал на отсутствие заинтересованности в исходе настоящего спора в связи с отсутствием полномочий на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, и оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика и третьих лиц.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 23 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (действовала до 01.01.2017) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку месторасположение спорной части участка в границах участка ответчика определилось значительно позднее ранее определённых границ земельного участка, в отношении которого имеется правообладатель в лице Российской Федерации, от лица которой действует истец, то у ответчика отсутствовали правовые основания для формирования участка и постановки его на учет с частью земельного участка, принадлежащего РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении №6-П от 21.04.2003, защита прав имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Ответчик приобрел права на земельный участок, являющийся федеральной собственностью. При этом согласие Российская Федерация либо уполномоченные ею органы не давали.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке из состава принадлежащего ему земельного участка площадью 3585+/-21 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020802:705 исключена спорная площадь 5,2 кв.м., о чем представлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:705 и схема земельного участка, который должен быть сформирован для реализации на него прав третьих лиц.

Истцом в адрес Росимущества направлено письмо исх. № 04-5227/ГЕ от 04.10.2017 с просьбой согласовать решение об отказе от иска, как того требует пункт 2 Приказа Росимущества от 31.05.2015 № 312.

В материалы дела представлено письмо Росимущества исх. № 16/44137 от 20.11.2017, которым отказано в согласовании вопроса о принятии решения об отказе от иска.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук