Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А82-883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-883/201818
г. Ярославль
15 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 426 902 рублей 96 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 и по удостоверению адвоката № 76/486,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 011/23 (до перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – истец, Общество, ОАО Рыбинская городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 16.01.2018 № 115 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 8 426 902 рублей 96 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договоров о предоставлении субсидии от 23.01.2013 № 15, от 18.02.2014 № 5 (далее также – договоры, договоры №№ 5, 15), статей 11, 12, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 3, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениях пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33), разъяснениях пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу сумму налога на добавленную стоимость (далее – налог, НДС), которая не была включена при заключении договоров в их цену.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Рыбинск (далее – Администрация).

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 28.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2018, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В дополнительных пояснениях к иску Общество указало, что при вступлении в договорные отношения с ответчиком ОАО «Рыбинская городская электросеть» не допустило недобросовестное осуществление гражданских прав. В данном случае ответчик квалифицировал правоотношения строк по решению одного из вопросов местного значения не как гражданско-правовые, а как бюджетные. Это предполагает, что предоставление денежных средств в идее субсидий по определению не связано с реализацией товаров (работ, услуг), что исключает образование объекта обложения НДС.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве не исковое заявление. Во-первых, считает, что при предъявлении иска со стороны Общества пропущен срок исковой давности. Во-вторых, со ссылкой на принцип свободы договора указал, что при заключении договоров стороны определили их цену без включения НДС. В-третьих, в рамках дела № А82-2065/2015 истец сам инициировал и подписал мировое соглашение по исполнению договора о предоставлении субсидии от 23.01.2013 № 15 (далее – договор № 15), тем самым подтвердив сумму задолженности по нему без НДС. Поэтому в данном случае есть основания и для прекращения производства по делу.

Истец на возражения ответчика парировал следующим. Фактическое исполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по договорам состоялось в период с 20.01.2015 по 14.11.2017. Таким образом, срок исковой давности не истек. Кроме того, исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, не тождественно иску, разрешенному в рамках дела № А82-2065/2015, и тем более по делу № А82-9323/2016, где рассматривался налоговый спор.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей департамента и администрации в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На 2013, 2014 годы постановлениями Администрации от 13.02.2013 № 408, от 18.02.2014 № 265 был утвержден Порядок предоставления ОАО «Рыбинская городская электросеть» субсидии на возмещение затрат, связанных с обеспечением уличного освещения территории городского округа город Рыбинск (далее – Порядок), определявший механизм предоставления за счет средств бюджета городского округа город Рыбинск (далее по тексту - городской бюджет) ОАО «Рыбинская городская электросеть» субсидии на возмещение затрат, связанных с обеспечением уличного освещения территории городского округа город Рыбинск (далее – город, город Рыбинск, городской округ).

Из положений Порядка на 2013 год следует, что условиями предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с обеспечением уличного освещения города (далее - субсидия), являются: осуществление Обществом деятельности по обеспечению функционирования уличного освещения города в соответствии с Уставом Общества; наличие в хозяйственном ведении Общества муниципальных объектов наружного освещения (внешних электрических сетей инженерно-технического обеспечения); наличие договора с энергоснабжающей организацией на энергоснабжение уличного освещения города; осуществление раздельного учета доходов и расходов, связанных с обеспечением уличного освещения города, и с иными осуществляемыми видами деятельности.

Субсидия предоставляется Обществу в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту в городском бюджете на соответствующий финансовый год на цели, указанные в Порядке.

Размер субсидии определяется, исходя из фактических затрат Общества, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом объектов уличного освещения города и затрат на оплату электрической энергии, потребленной для уличного освещения города, в пределах плановых расходов, согласованных с Департаментом.

Предоставление субсидии осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии (далее – договор), заключаемого между Обществом и Департаментом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (ассигнований) на соответствующий финансовый год. Для заключения договора Общество подает в Департамент в соответствующем финансовом году письменное обращение на получение субсидии (далее - обращение). К обращению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость получения и размер субсидии.

К договору прилагаются согласованные между сторонами расчеты плановых расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения города и расходов на оплату электрической энергии, потребленной для уличного освещения города по форме, предусмотренной договором.

Общество несет ответственность за достоверность предоставляемых документов, обосновывающих и подтверждающих размер субсидии, а также за целевое и эффективное использование полученных средств.

Согласно Порядку на 2014 год право на получение субсидии предоставляется хозяйствующим субъектам, осуществляющим в соответствии с учредительными документами деятельность по обслуживанию электрических сетей уличного освещения территории городского округа. Субсидия предоставляется в целях возмещения затрат, обеспечивающих надежное и бесперебойное освещение дорог и улиц в темное время суток: по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения города; по оплате электрической энергии, потребленной для уличного освещения города.

Условиями предоставления субсидии являются: наличие у хозяйствующего субъекта на праве собственности или на ином законном праве объектов уличного освещения города (внешних электрических сетей инженерно-технического обеспечения); наличие договора с энергоснабжающей организацией на энергоснабжение уличного освещения города; осуществление раздельного учета доходов и расходов, связанных с обеспечением уличного освещения города, и с иными осуществляемыми видами деятельности.

Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту в городском бюджете на соответствующий финансовый год на цели, указанные в Порядке. Основанием для предоставления субсидии является договор, в котором должны содержаться цели, условия, порядок и сроки предоставления субсидии, соответствующие Порядку, размер субсидии, порядок возврата субсидии в случае выявления фактов завышения предъявленных к возмещению затрат, представления недостоверных сведений, документов, нарушения условий предоставления субсидии, а также форма отчетов хозяйствующего субъекта о произведенных затратах, связанных с обеспечением уличного освещения города.

Субсидия предоставляется в следующем порядке: в целях получения субсидии хозяйствующий субъект подает в Департамент письменное обращение на получение субсидии с приложением документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления субсидии, а также плановый расчет затрат на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения города и затрат на оплату электрической энергии, потребляемой для уличного освещения города. Обращение на получение субсидии должно быть подано в соответствующем финансовом году, в котором формируются затраты, предъявляемые хозяйствующим субъектом к возмещению. Департамент осуществляет проверку документов, полученных от хозяйствующего субъекта, на соответствие их действующему законодательству и Порядку и направляет хозяйствующему субъекту проект договора, подписанный со стороны Департамента, с приложением планового расчета размера предоставляемой субсидии по форме, предусмотренной договором. Размер субсидии определяется Департаментом исходя из расчета затрат по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения города и затрат на оплату электрической энергии, потребляемой для уличного освещения города, в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на цели, указанные в Порядке.

Расчеты субсидии на возмещение затрат по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения города и затрат на оплату электрической энергии, потребляемой для уличного освещения города, предоставляются хозяйствующим субъектом на согласование в Департамент в порядке и сроки, предусмотренные договором. Хозяйствующий субъект несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за достоверность предоставляемых документов, обосновывающих и подтверждающих размер субсидии на возмещение затрат, связанных с обеспечением уличного освещения города, а также за целевое и эффективное использование полученных средств.

23.01.2013 между Департаментом и Обществом заключен договор о предоставлении субсидии № 15 (далее – договор № 15), предметом которого является предоставление Обществу субсидии на возмещение затрат, связанных с организацией уличного освещения городского округа город Рыбинск, возникших у Общества в 2013 финансовом году. Субсидия представляется Обществу в целях возмещения следующих затрат, связанных с обеспечением уличного освещения города в соответствии с адресным списком: затрат на оплату электрической энергии, потребленной для уличного освещения города, затрат по содержанию. Эксплуатации и ремонту объектов наружного освещения города.

Общество обязалось ежемесячно с нарастающим итогом до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять на согласование департаменту расчеты субсидии на возмещение затрат; вести раздельный учет доходов и расходов, связанны с обеспечением уличного освещения города и с иными осуществляемыми видами деятельности. Департамент обязан в пределах средств городского бюджета, выделенных в соответствующем финансовом году Обществу на цели, определенные договором, предоставлять субсидию на возмещение затрат.

Размер субсидии определяется исходя из фактических затрат Общества, связанных с организацией уличного освещения города, в пределах плановых расходов, согласованных с Департаментом. Сумма субсидии соответствует установленному лимиту бюджетных обязательств, доведенному Департаменту на исполнение обязательств по договору № 15 и составляет 51 309 000 рублей 00 копеек. Субсидия предоставляется при условии поступления денежных средств из бюджета на лицевой счет Департамента путем последующего перечисления на расчетный счет Общества на основании представленных и согласованных Департаментом расчетов субсидии в пределах плановых расчетов.

Общество несет ответственность за достоверность предоставляемых документов, обосновывающих и подтверждающих размер субсидии, а также за целевое и эффективнее использование полученных средств. При несоблюдении данных мер ответственности Общество возвращает в городской бюджет денежные средства, полученные по договору № 15 в полном объеме (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.3 договора № 15).

Приложением № 1 к договору № 15 стороны согласовали плановый расчет субсидии на возмещение затрат по уличному освещению на 2013 года ОАО «Рыбинская городская электросеть» без НДС. Всего 51 309 000 рублей 00 копеек.

18.02.2014 стороны заключили договор № 5 на 2014 год аналогичного с договором № 15 содержания.

В пункте 3.2 договора № 5 стороны указали, что сумма субсидии соответствует установленному лимиту бюджетных обязательств, доведенному Департаменту на исполнение обязательств по договору № 5 и составляет 50000000 рублей 00 копеек.

Во исполнение договора № 15 Департамент перечислил Обществу платежными поручениями от 20.01.2015 № 25, от 09.10.2015 № 924, от 14.10.2015 № 941 11 200 000 рублей 00 копеек. При этом счета-фактуры для оплаты Общество Департаменту не выставляло.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2015 по делу № А82-2065/2015 утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому Департамент признал задолженность по договору № 15 перед Обществом в размере 15 649 095 рублей 00 копеек и обязался оплатить ее в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года равными ежемесячными платежами. С учетом данного мирового соглашения Департамент перечислил Обществу 14 449 095 рублей 84 копейки по платежным поручениям от 06.11.2015 № 1046, от 11.11.2015 № 1107, от 17.12.2017 № 1249, от 21.02.2017 № 121.

Во исполнение договора № 5 ответчик перечислил истцу платежными поручениями от 25.02.2015 № 140, от 19.03.2015 № 218 12 472 116 рублей 41 копейку. При этом счета-фактуры для оплаты Общество Департаменту также не выставляло.

31.12.2015 стороны заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по договору № 5 (далее – соглашение) в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2016 № 2 о порядке и сроках погашения задолженности по договору № 5, согласно которому Департамент признал задолженность по договору № 5 перед Обществом в размере 25 945 707 рублей 00 копеек и обязался оплатить до июля 2018 года. С учетом данного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2016 № 2 ответчик перечислил Обществу платежными поручениями от 10.11.2016 № 1141, от 11.11.2016 № 1158, от 26.12.2016 № 1409, от 21.02.2017 № 126 8 000 000 рублей 00 копеек.

Наряду с исполнением Департаментом обязательств по договорам в ноябре 2015 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение от 31.12.2015 № 12-20/О2/201 о доначислении истцу НДС по эпизоду, связанному с включением выручку от реализации денежных средств полученных в качестве субсидии по договорам №№ 5, 15.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу № А82-9323/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017, Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 31.12.2015 № 12-20/О2/201 в части доначисления сумм НДС с субсидий, выделенных в том числе по договорам №№ 5, 15, соответствующих сумм пени и штрафа, а также сумм налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом судебные инстанции квалифицировали отношения между Департаментом и Обществом из договоров №№ 5, 15 как гражданско-правовые по выполнению работ (оказанию услуг) по организации уличного освещения, составной частью которых являлись работы по содержанию, обслуживанию объектов уличного освещения, для нужд города Рыбинска, в связи с чем посчитали обоснованным включение налоговым органом полученных по договорам денежных средств в состав выручки от реализации и, соответственно, в налоговую базу по НДС. Также судебные инстанции не сочли денежные средства субсидиями в смысле статьи 78 БК РФ. Денежные средства перечислялись Обществу без начисления НДС, следовательно, он подлежал исчислению сверх цены договоров, исходя из установленной ставки, поэтому отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Продолжая исполнять обязательство по оплате из договора № 5 Департамент перечислил Обществу платежными поручениями от 03.05.2017 № 390, от 12.09.2017 № 937, от 05.10.2017 № 1057, от 06.10.2017 № 1076, от 25.10.2017 №№ 1190, 1191, от 10.11.2017 № 1284, от 14.11.2017 № 1299 4 000 000 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенных обстоятельств, и полагая, что вправе требовать с Департамента уплаты в свою пользу суммы НДС независимо от отсутствия в договорах соответствующего условия о включении в размер так называемой субсидии суммы НДС, 04.12.2017 ОАО «Рыбинская городская электросеть» заявило Департаменту соответствующую претензию, приложив к ней счета-фактуры от 04.12.2017 №№ 1417-1438 на общую сумму 8 426 902 рубля 96 копеек. Отсутствие ответа на претензию побудило Общества обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, пропуске срока для предъявления которого заявили ответчик и третье лицо.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав довод ответчика и третьего лица о пропуске ОАО «Рыбинская городская электросеть» срока исковой давности, суд находит его подлежащим отклонению, учитывая, что и утвержденным судом мировым соглашением, которые стороны заключили в рамках дела № А82-2065/2015, и соглашением от 31.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2016 № 2 департамент и Общество изменили порядок исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договоров №№ 5, 15. Суд признает справедливым аргумент истца, который считает, что исполнение обязанности по уплате суммы НДС не может рассматриваться в отрыве от фактического исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных по договорам работ. Следовательно, оснований для отказа в иске по данному основанию у суда не имеется. Кроме этого, суд учитывает, что истец в рамках настоящего дела взыскивает сумму НДС, не включенную в согласованную в договорах цену, но обязанную к уплате ответчиком, поэтому и оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в данном случае также не усматривается.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

В рассматриваемом споре истец, настаивая на взыскании суммы НДС, указал, что при заключении договоров стороны неправильно квалифицировали свои отношения: не как гражданско-правовые, а как бюджетные.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Согласно статье 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Субсидии юридическим лицам - предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в силу указанных положений в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для покрытия убытка. В данной ситуации этого не усматривается, поскольку истец в спорных отношениях не занимается регулируемой деятельностью

Договоры № 5, 15 заключались для удовлетворения нужд города в уличном освещении, осуществляемом истцом, соответственно отношения сторон по ним в силу пункта 1 статьи 72 БК РФ и разъяснений пункта 5 Постановления № 16 регулируются нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах отношения сторон изначально носят гражданско-правовой характер, который при должной внимательности и осмотрительности стороны должны были осознавать (статьи 1, 9, 10 ГК РФ). Данный вывод поддерживается и судебными актами судов трех инстанций вынесенными в рамках дела № А82-9323/2016.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора (статья 453 ГК РФ). В статье 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения истцом в одностороннем порядке цены договоров, а также отсутствует соглашение сторон об изменении цены.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по уличному освещению, тем самым в одностороннем порядке увеличивая их стоимость по сравнению с согласованной в договорах.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации услуг плательщик НДС (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг обязан предъявить к уплате покупателю этих услуг соответствующую сумму НДС. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 33, по смыслу положений пункта 1 и пункта 4 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма НДС выделяется последним из указанной в договоре цены. Для этого сумма НДС определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

В данной ситуации налог был включен истцом в стоимость оказываемых услуг по ставке 0%, что прямо следует из приложений № 1 к ним. А неправильная ставка налога не должна влечь за собой увеличение в одностороннем порядке стоимости предмета договоров. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Вопреки статье 65 АПК РФ истец не доказал, что в случае включения в цену суммы НДС ответчик мог отказать истцу в заключении договоров.

Резюмируя изложенное, поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник из гражданско-правовых отношений, указанное является основанием для отказа ОАО «Рыбинская городская электросеть» в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 426 902 рублей 96 копеек суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной сверх цены договоров о предоставлении субсидии от 23.01.2013 № 15, от 18.02.2014 № 5, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина