Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А70-16997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16997/2018
г. Тюмень
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Тюменская ярмарка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дегидрол-Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Акционерное общество "Тюменская ярмарка" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дегидрол-Урал" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №79 от 27.02.2018 на оказание услуг при проведении выставки в размере 24 500,00 руб., взысканию неустойки за период с 21.03.2018 по 19.10.2018 в размере 15 655,50 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 26.10.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 27.10.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. По юридическому адресу ответчика определение направлялось почтой (уведомление о вручении 62505228084165), вручено адресату.

Ответчик отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований не представил. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, между истцом-исполнителем и ответчиком-заказчиком 27.02.2018 заключен договор №79 на оказание услуг при проведении выставки (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется предоставить услуги в период с 13 по 16 марта 2018 года, связанные с организацией участия ответчика в выставке "Строительство и архитектура", "ДСТиТ", "Недвижимость", а ответчик своевременно их оплатить (п.1.1. договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 34 500,00 руб., которые ответчик должен оплатить до 20.03.2018 (п.4.1. договора).

Истец предоставил в подтверждение своей позиции подписанный сторонами универсальный передаточный документ №302 от 16.03.2018 на сумму 34 500,00 руб.

Истец заявляет о наличии задолженности за оказанные услуги в размере 24 500,00 руб. за период действия договора. Истец направлял ответчику претензию №59/01 от 26.09.2018 с требованием погасить задолженность, которую получил ответчик. В связи с тем, что ответчиком размер долга уплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правоотношения, возникшие на основании договора между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Суд считает, что договор №79 от 27.02.2018 на оказание услуг при проведении выставки, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

Поскольку истцом доказано оказание услуг в спорный период, а, следовательно, возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, факт и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные в материалы дела материалы содержат сведения о размере задолженности ответчика перед истцом, соответствующем заявленным исковым требованиям.

Фактическое оказание услуг подтверждено подписанным договором, универсальным передаточным актом.

Расчет размера основного долга соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, с учетом подписания ответчиком универсального передаточного документа, всех материалов дела, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №79 от 27.02.2018 на оказание услуг при проведении выставки в размере 24 500,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2018 по 19.10.2018 в размере 15 655,50 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны установили, что ответчик должен оплатить услуги до 20.03.2018 (п.4.1. договора).

В случае нарушения срока оплаты услуг, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1. договора).

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки за период с 21.03.2018 по 19.10.2018 составила 15 655,50 руб.

Проверив расчет неустойки по договору, суд не выявил нарушений условий договора, арифметических ошибок.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. платежным поручением от 17.10.2018 №878 (л.д.8). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подложат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дегидрол-Урал" в пользу Акционерного общества "Тюменская ярмарка" основной долг в размере 24 500,00 руб., неустойку в размере 15 655,50 руб., 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов