Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А45-36270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36270/2023
г. Новосибирск
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>), Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН<***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибконтрольсервис» о взыскании неустойки в размере 5 495 руб. 72 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность №75 от 12.12.2023, паспорт, диплом); от ответчика – 1) ФИО2 (директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт); 2) ФИО3 (доверенность от 16.08.2023, паспорт, диплом), от третьего лица - не явились, извещены.

Установил:

Фонд модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательтсва, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ООО «Вектор Плюс»), Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее – Ассоциация) о взыскании неустойки в размере 5 495 руб.72 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис» (строительный контроль).

ООО «СибКонтрольСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридического адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв по существу спора не представили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Ответчик – 1 в судебном заседании признал исковые требования в размере 5 495 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд пришел к данному выводу, учитывая, что в деле отсутствуют доказательств, свидетельствующих об ином.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.01.2021 между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ответчик–1), был заключен Договор № РТС254А200810(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области.

Пунктом 4 договора указано, что начало выполнения работ - 10.02.2021, окончание выполнения работ – 20.05.2021.

Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 20.05.2021.

Вместе с тем, по условиям п 1.3. договора, работы считаются выполнены после подписания истцом акта приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления ответчиком 1 всей приемо-сдаточной документации.

Как утверждает истец, работы были сданы ответчиком 1 – 29.07.2023.

В соответствие с КС-3 от 29.07.2021 – стоимость работ составляет 183 190 руб. 80 коп.

Договором предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки исполнения обязательств, а именно п. 9.3, согласно которому, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании вышеизложенного сумма неустойки по договору подряда РТС254А200810(Д) составляет: 183 190,80 (стоимость работ)*0,1%*30(количество дней) = 5 495 руб. 72 коп.

12.08.2021 истец направил ответчику досудебную претензию ИС-06159 от 10.08.2021 посредством почтового отправления по адресу, указанному в договоре подряда.

Истец осуществил досудебное уведомление ответчика в порядке, установленном условиями договора подряда, заключенного между сторонами. До настоящего времени неустойка не оплачена ответчиком, ответ на досудебную претензию не получен.

На момент заключения договора подряда с ООО «Вектор плюс» и по настоящее время указанное общество является членом саморегулируемой организации – Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее – ответчик-2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.2. договора.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 9.3. договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании указанного пункта договор, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общем размере 5 495 руб. 72 коп. согласно представленному расчету, которое подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик - 1 заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец так же просит взыскать неустойку субсидиарно с СРО при недостаточности денежных средств у подрядчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

СРО возражал о привлечении его к субсидиарной ответственности, поскольку согласно протоколу №19-01/1/21 заседания дисциплинарной комиссии АСОНО от 19.01.2021 в отношении ООО «Вектор плюс» была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

Исполняя свою обязанность по ведению реестра членов СРО в рамках редакции статьи 55.17. ГрК РФ АСОНО разместила 19.01.2021 на своем сайте по адресу https://asonsk.ru/reestr/ информацию о приостановлении права ООО «Вектор плюс» выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Также руководствуясь пунктом 3.2. статьи 55.17 ГрК РФ 19.01.2021 АСОНО незамедлительно направила по электронным каналам связи в НОСТРОЙ уведомление № 2021/01-19/4, содержащее сведения о приостановлении права ООО «Вектор плюс».

Данные сведения были размещены в едином реестре членов СРО по адресу в интернет: https://reestr.nostroy.ru/member/5797878 в этот же день 19.01.2021, что подтверждается письмом НОСТРОЙ № 06-5267/23 от 19.12.2023 с приложением соответствующих скриншотов из личного кабинета НОСТРОЙ.

Единый реестр членов СРО, представляет собой информационный ресурс, содержащий информацию о перечне членов СРО, об их уровнях ответственности, праве выполнять строительные работы, сведения о лицах, прекративших членство в СРО.

Таким образом, сведения о приостановлении права ООО «Вектор плюс» были размещены в двух общеизвестных открытых источниках.

Учитывая, что в период с 19.01.2021 по 17.03.2021 в отношении ООО «Вектор плюс» АСОНО была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в порядке статьи 55.15 ГрК РФ и информация об этом была размещена в двух реестрах и в двух открытых источниках, соответственно стороны договора подряда №РТС254А200810 (Д) от 26.01.2021 не имели права заключать данный договор.

В силу части 2 статьи 55.15 ГрК РФ член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций является, в том числе ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций.

Судом установлено, что на момент заключения договора в отношении Подрядчика была применение мера дисциплинарной ответственности в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, данное решение было опубликовано на официальном сайте Национального объединения строителей, которое не обжаловано в установленном порядке, недействительным не признано.

Поскольку на дату заключения договора (26.01.2021) в отношении члена Ассоциации ООО «Вектор плюс» СРО применена мера дисциплинарного воздействия в порядке статьи 55.15 ГрК РФ, и соответствующее решение было опубликовано в сведениях единого реестра членов СРО, следовательно, СРО не может быть привлечено к субсидиарной ответственности применительно к статье 60.1 ГрК РФ, правовые основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 309-ЭС22-20826).

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 5 495 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН <***>) отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева