Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А29-6762/2017

72/2017-72428(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6762/2017
18 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (незаконным) предписания при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017)____________________________________________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017 № 01-01- 17/6)_____________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания № 169 от 05.05.2017, вынесенного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба).

Службой представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Теплокомфорт» является юридическим лицом, осуществляющим лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии от 29.04.2015г. № 113, в том числе и МКД, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, Клары ФИО4, д. 10.

МКД находится под управлением управляющей организации ООО «Теплокомфорт», выбранной общим собранием собственников помещений МКД (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 28.12.2015г.).

01.01.2016 между ООО «Теплокомфорт» (Управляющая организация) и собственниками жилых помещений МКД № 10, расположенного по адресу: <...> был заключен договор управления № КЦ-10/16.

Согласно пункту 4 договора плата за услуги (работы), оказываемые в рамках договора составляет 17 руб. за кв. метр.

Согласно распоряжению руководителя Службы от 11.04.2017 № 679-л на основании обращения гр. ФИО5, проживающей по адресу: г. Сыктывкар, Клары ФИО4, д. 10, кв.71, проведена внеплановая проверка с целью осуществления лицензионного контроля деятельности юридического лица - ООО «Теплокомфорт».

В ходе проведения внеплановой проверки, результаты которой оформлены актом проверки ГЖИ по г. Сыктывкару от 05.05.2017 года № 679-л, выявлены нарушения, выразившиеся в предъявлении в платежных документах за услугу «обслуживание домофона», «обслуживание и ремонт СКПТ» дополнительной оплаты к установленному размеру платы за содержание общего имущества, чем нарушены требования пунктов 2, 3 статьи 154 ЖК РФ.

На основании акта проверки от 05.05.2017 № 679-л Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару ООО «Теплокомфорт» выдано предписание от 05.05.2017 № 169 для устранения выявленных нарушений.

Согласно предписанию заявителю предложено в срок до 05.06.2017 жильцам жилого помещения № 71 МКД № 10 по ул. Клары ФИО4 прекратить начисление платы за услуги «Обслуживание домофона», «Обслуживание и ремонт СКПТ».

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось с его обжалованием в судебном порядке.

В обоснование своих доводов общество указывает на то, что сервисное обслуживание домофонного оборудования включено в перечень работ как предполагаемая услуга, при этом отсутствие указания на ее фиксированную стоимость не свидетельствует о том, что стоимость указанной услуги входит в состав тарифа, установленного договором управления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В подпункте "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей), а также определения состава общего имущества на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией состава общего имущества, либо платы за его содержание. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае СКПТ и домофон в силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" пункта 2 Правил N 491, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера платы за обслуживание и ремонт СКПТ и домофона, предъявило к оплате собственникам спорного дома установленную им стоимость данных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Общества противоречат нормам действующего законодательства, в частности, статьям 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспоренное предписание следует признать законным, как направленное на устранение допущенных нарушений.

Доводы Общества о том, что в отсутствие установленного тарифа за оказание услуг по обслуживанию домофона и СКПТ, общество вправе самостоятельно установить стоимость данных услуг без решения общего собрания собственников в МКД, отклоняются судом как необоснованные; ссылка на судебные акты по иным делам не принимаются, поскольку в рассматриваемых делах рассматривался спор с иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в

месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева