Решение от 29 января 2021 г. по делу № А73-17615/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17615/2020
г. Хабаровск
29 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Окна Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Замки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) о взыскании 123 301 руб. 38 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Окна Лидер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Замки» (ответчик) о взыскании убытков в размере 123 301 руб. 38 коп. в виде стоимости переделки снятия – установки других замков в размере 106 081 руб. 00 коп., и стоимости дополнительно приобретенных замков в размере 17 220 руб. 38 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, согласно представленному отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу убыткам, равно как и не доказан факт неправомерности действий (бездействий) ответчика. Кроме того, истец не доказал, что недостатки возникли до его передачи покупателю.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для выяснения вопросов: исправлен ли механизм замка? Если нет, то в чем причина неисправности? Как влияет данная неисправность на охранные свойства замка? В результате каких действий был поврежден замок?

Суд отклонил заявленное ходатайство, так как заявителем не представлена экспертная организация и эксперт, которому следует поручить проведение судебной экспертизы, не указана ориентировочная стоимость проведения экспертизы, не переведены денежные средства на депозит суда за экспертизу.

Ответчик представил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснения ФИО1, которым был проведен осмотр объекта представленной в материалы дела экспертизы № 50-ст/19 от 26.06.2019г.

Суд отклонил заявленное ходатайство, так как не усмотрел оснований для допроса эксперта ФИО1 в рамках арбитражного процесса по настоящему делу, учитывая, что соответствующая экспертиза была проведена вне судебного процесса.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как в представленных в материалы дела претензиях от 03.09.2018г. и от 25.04.2020г. было заявлено требование оплатить 67 099 руб. 48 коп., а исковое заявление основано на требованиях о взыскании 123 301 руб. 38 коп.

Суд отклонил заявленное ходатайство, так как действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Вместе с тем из содержания претензии должно следовать требование, добровольное неисполнение которого должником явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Отсутствие в претензии указания на убытки и их размер может привести к необоснованному затягиванию спора и нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, выступая в качестве подрядчика по контракту № 0138300006918000025 от 02.04.2018г. на выполнение работ по текущему ремонту рекреаций, замене дверных блоков в МБОУ Пионерская СШ, заключенного между истцом и МБОУ «Пионерская средняя школа имени М.А. Евсюковой» (п. Пионерский, Камчатский край) (заказчик), обратился к ответчику с целью приобретения замков.

Истец приобрел у ответчика товар на сумму 54 590 руб. 62 коп. по УПД № 00407002 от 04.07.2018г., оплатил товар на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 160 от 26.06.2018г. на сумму 54 590 руб. 62 коп.

03.09.2018г. при приемке работ заказчиком был выявлен брак замков в количестве 93 штуки.

Истец дополнительно приобрел у ответчика партию замков на сумму 17 220 руб. 38 коп. по УПД № О2210003 от 22.10.2018г., оплатив товар на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 262 от 18.10.2018г. на сумму 17 220 руб. 38 коп.

Однако, учитывая заявленный 09.11.2018г. односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 0138300006918000025 от 02.04.2018г., установить приобретённые дополнительно замки не удалось.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2018г. исх. № 64 с требованием о возврате денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества по УПД от 04.07.2018г. на сумму 49 879 руб. 10 коп.

25.04.2020г. в адрес ответчика направлена претензия, в том числе с требованием о возврате дополнительно приобретенных замков на сумму 17 220 руб. 38 коп.

Данные претензии ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец в основание указанного иска указывает на причинение убытков в виду поставки некачественного товара.

В соответствии с со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Поскольку в отношении спорного товара не предоставлена гарантия качества, к отношениям подлежит применению норма пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленным в материал дела заключением эксперта (ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО1) № 50-ст/19 от 26.06.2019г. установлено, что замки подлежат замене. Однако доказательств несоответствия качества поставленных замков условиям договора поставки или иным требованиям, установленных законом, описание дефектов, и доказательств того, что выявленные дефекты возникли до передачи замков покупателю, заключение не содержит.

В процессе рассмотрения дела истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о качестве поставленного товара, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева