Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А76-1028/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1028/2022
05 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинская область, к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, о взыскании 225 888 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Скудной Д.В., доверенность 15.02.203, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 168 292 руб. 44 коп., пени в размере 97 052 руб. 95 коп.

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.03.2022 (л.д. 41) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (далее – третье лицо, Управление).

В мнении на исковое заявление (л.д. 59) Управление указало, что в период с 27.11.2020 по 30.11.2021 в период с 27.11.2020 по 30.11.2021 являлось муниципальной собственностью Саткинского городского поселения Челябинской области в размере трех четвертых доли, третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Истцом представлено письменное мнение, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с дополнением (л.д. 67-69, 71-73, 84-85).

Ответчиком представлено мнение на ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 83).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 225 888 руб. 82 коп., включая задолженность за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в размере 168 292 руб. 44 коп., неустойку за период с 11.07.2018 по 27.04.2023 в размере 57 596 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 37-38, 42, 57, 81).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам – потребителям тепловой энергии.

В собственности муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в период с 22.01.2016 по 27.11.2020 находилось жилое помещение по адресу: <...>. С 27.11.2020 одна четвертая доли права собственности на указанную квартиру перешли ФИО2, три четвертых доли остались в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в размере 168 292 руб. 44 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена за период с 11.07.2018 по 27.04.2023 в размере 57 596 руб. 38 коп.

АО «Энергосистемы» в адрес ответчика направлена претензия № 2897 от 01.12.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д. 12-13).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указывалось ранее, в собственности муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в период с 22.01.2016 по 27.11.2020 находилось жилое помещение по адресу: <...>. С 27.11.2020 одна четвертая доли права собственности на указанную квартиру перешли ФИО2, три четвертых доли остались в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 составляет 168 292 руб. 44 коп.

Третьим лицом заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Саткинского городского поселения от 21.12.2015 №437/1 «О внесении изменений в распоряжение администрации Саткинского городского поселения Челябинской области №291-р от 03.09.2015» утверждены списки переселяемых граждан, в котором по позиции ул. Металлургов д. 21, кв. 2, значатся: ФИО3, ФИО4. ФИО2 (л.д. 24-25).

В письме от 16.02.2018 № 368У (л.д. 26) Управление сообщило, что жилое помещение по адресу: <...> кв. №2, предоставлено ФИО3, ФИО2, ФИО4

06.02.2020 по заявлению АО «Энергосистемы» мировым судом судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ №2-319/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <...>, за период с 01.06.2018 по 01.11.2019 (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 20.11.2020 приказ № 2-319/2019 от 06.02.2020 отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 23).

АО «Энергосистемы» 30.04.2021 обратилось в Саткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 01.11.2019.

Согласно отметке на письме (л.д. 27) 23.11.2021 истцу поступило решение Саткинского городского суда №2-1495/2021 от 06.10.2021, в котором во взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 01.11.2019 отказано в связи с тем, что помещение передано в собственность ФИО2 на основании заключенного с администрацией соглашения от 20.11.2020, право собственности зарегистрировано 27.11.2020, передано по акту 02.12.2020 (л.д. 28-29).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «Энергосистемы» стало известно о том, что спорное помещение в период с 01.06.2018 по 26.11.2020 находилось в собственности ответчика, только после вынесения решения Саткинского городского суда от 06.10.2021 по делу №2-1495/2021.

После получения указанного решения АО «Энергосистемы» 01.12.2021 обратилось с претензией к администрации (л.д. 12-13), а затем 17.01.2022 в суд с требованиями по настоящему делу (л.д. 6).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку, действуя разумно и добросовестно, при обращении в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 01.11.2019 АО «Энергосистемы» руководствовалось предоставленной Управлением информацией, изложенной в письме от 16.02.2018 за № 368У, суд приходит к выводу, что АО «Энергосистемы» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по требованиям за период с 01.06.2018 по 01.11.2019, не ранее 06.10.2021 (дата вынесения решения Саткинского городского суда по делу №2-1495/2021).

С учетом даты обращения в суд с требованием по настоящему делу - 17.01.2022, срок исковой давности по требованиям за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 не пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в размере 168 292 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 по 27.04.2023 в размере 57 596 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.07.2018 по 27.04.2023 (с исключением периодов действовавших в 2020 и 2022 годах мораториев) составляет 57 596 руб. 38 коп. (л.д. 101-103).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 57 596 руб. 38 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Саткинский муниципальный район».

При определении надлежащего ответчика суд учитывает отсутствие возражений администрации в данной части, а также установление обстоятельств осуществления администрацией правомочий собственника имущества муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в ранее рассмотренных делах № А76-2649/2023, № А76-9923/2022, № А76-14583/2022, № А76-15942/2022.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 225 888 руб. 82 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 518 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 8 307 руб. 00 коп. по платежному поручению № 90209 от 30.12.2021 (л.д. 10).

Положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 518 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 789 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 90209 от 30.12.2021.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в размере 168 292 руб. 44 коп., пени в размере 57 596 руб. 38 коп., всего 225 888 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 518 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 789 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 90209 от 30.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.