Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А83-20589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A83-20589/2019
г. Симферополь
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю (ОГРН - ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. О. Кошевого, д.6, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Интернациональная, д.3/1, пом.302, г.Саки, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю – ФИО2, доверенность от 20.11.2019 № 50-1-29,

от Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокольным определением от 17.02.2020 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 17.02.2020 представитель заявителя поддержал заявленное требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю № 226 от 10.10.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты, общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» (далее - ООО «Зюйд»), по адресам: <...>, <...> .

В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - лицензионных требований и условий, установленных «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225 (далее - Положение), допущенные юридическим лицом ООО «Эксперт-групп» данное юридическое лицо производило работы по монтажу и обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) людей при пожаре в здании по адресам: <...>, <...>, что подтверждается представленными документами: договор от 31.07.2018г. №37-97/18МПР, договор от 31.08.2018г. № 56-08/18-ТО (далее - юридическое лицо), а именно:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (неработоспособна система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении кухни банкетного зала) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее -1111 РФ №390);

2) на первом этаже здания в торгово-офисных помещениях расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещу на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожат безопасности» (далее - СП 3.13130.2009);

3) на втором этаже в правом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

4) на третьем этаже в правом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4,- СП 3.13130.2009);

5) на четвертом этаже в правом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

6) на пятом этаже в правом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6.54 ФЗ. 4.4 СП 3.13130.2009);

7) на шестом этаже в правом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

8) на седьмом этаже в правом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

9) на третьем этаже в левом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

10) на четвертом этаже в левом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

11) на пятом этаже в левом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

12) на шестом этаже в левом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

13) на седьмом этаже в левом крыле здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

14) на третьем этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

15) на четвертом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

16) на пятом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

17) на шестом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

18) на седьмом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

19) в холле 5-го этажа здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

20) в помещении ресторана (банкетного зала) здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

21) в помещениях танцевального зала здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

22) в помещениях гостиничных номеров здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии менее 150 мм. (5-15 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 4.4 СП 3.13130.2009);

23) в помещении мастерской первого этажа здания эвакуационный знак пожарной безопасности не включается одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 5.1 СП 3.13130.2009)

24) диаметр медных жил проводов и кабелей соединительных и питающих линий систем пожарной автоматики в приборе приемно-контрольном пожарном частично составляет менее 0,5 мм. (0,35 мм.) (ст.ст. 6,54 ФЗ №123; п. 13.15.12 СП 5.13130.2009)

25) отсутствует подтверждение показателя пожарной опасности не ниже ПРГП 4 на кабели и провода системы противопожарной защиты здания, (ст.ст. 6,82 ФЗ №123; п. 4.4 СП 6 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»).

ООО «Эксперт-групп» производило работы по монтажу и обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) людей при пожаре в здании по адресам: <...>, <...>, что подтверждается представленными документами: договор от 31.07.2018г. №37-97/18МПР, договор от 31.08.2018 № 56-08/18-ТО.

25.10.2019 государственным инспектором субъекта Российской Федерации –города Севастополя по пожарному надзору, - старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Севастополю ФИО3 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанные нарушения отражены в Акте проверки от 30.10.2019.

Также 30.10.2019 ООО «Эксперт-групп» выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

20.11.2020 государственным инспектором г. Севастополя по пожарному надзору – старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Севастополю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт-групп» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ООО «Эксперт-групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что датой выявления (обнаружения) административного правонарушения – 25.10.2019 10:00.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 28.5. КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 28.8. КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

С учетом установленной подведомственности статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности – 28.11.2019, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Так, статьёй 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, к длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. Длящееся правонарушение является юридически оконченным правонарушением.

Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется (нарушается запрет).

Суд установил, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что датой выявления (обнаружения) административного правонарушения – 25.10.2019 10:00.

Следовательно, 3-месячный срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 25.10.2019 (25.10.2019 дата совершения административного правонарушения), а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 25.01.2020. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев