Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А21-9540/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9540/2021
25 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.06.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32008/2022) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БалтДомСервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 по делу № А21-9540/2021, принятое


по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балтдомсервис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, МП «Калининградтеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балтдомсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Балтдомсервис», Общество) о взыскании 1 747 261 рубля 64 копеек основного долга за потребление тепловой энергии по договору, пени в размере 485 360 рублей 82 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований, т. 4 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для отнесения на ответчика стоимости тепловой энергии в полном объеме по многоквартирным домам (далее – МКД), в которых собственники помещений перешли на прямые договоры теплоснабжения с истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

С 03.04.2018 собственники помещений в многоквартирном доме вправе переходить на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (нормы введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Ф3№ 59-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца направлено письмо о заключении прямых договоров поставки коммунального ресурса с собственниками помещений МКД № 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде с 01.10.2021 (прилагаем). Прямые договоры заключены истцом с собственниками вышеуказанного МКД с 01.11.2021.

Таким образом, в исковой период (09.2020 – 03.2021) с собственниками помещений МКД № 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде прямые договоры не заключались.

В отношении иных МКД сведений о переходе на прямые договоры собственников помещений вышеуказанных МКД не представлено; отсутствуют доказательства принятия соответствующих решений общим собранием собственников помещений в МКД и доказательства их направления в адрес истца.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в исковой период обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, поступившего в МКД, на ответчика, а доводы апелляционной жалобы о наличии в исковой период заключенных собственниками прямых договоров с истцом опровергаются материалами дела.

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения должником обязательства подлежит взысканию неустойка (статья 330 ГК РФ), размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период до 31.03.2022.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства материалами дела подтвержден, апеллянтом в апелляционной жалобе не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании искомой задолженности с ответчика в пользу истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 по делу № А21-9540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина