Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А47-12082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12082/2020
г. Оренбург
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью "Орь", поселок Домбаровский, Домбаровский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 73 378 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 21.10.2020.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска (далее - истец, УЖКХ Администрации г. Орска) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орь" (далее - ответчик, ООО "Орь") с требованием о взыскании 73 378 руб. 46 коп., за фактически невыполненные объемы работ.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между УЖКХ администрации г. Орска (Заказчик) и ООО "Орь"(Исполниель) заключен муниципальный контракт №10-02-261-2018 (л.д. 14-20).

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель осуществляет Строительный контроль по объекту "Реконструкция автодороги от ул. Гайское шоссе до ул. Достоевского" в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях контракта.

Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 15 ноября 2022 года, по заявке заказчика (п.2.1)

Место выполнения работ: дорога от ул. Гайское шоссе до ул. Достоевского (п.2.2).

В соответствии с п.3.1 Цена контракта составляет 2 937 202.82 руб. (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч двести два рубля) в том числе НДС.

Порядок приемки и оплаты выполненных услуг согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Приемка оказанных услуг производится заказчиком на основании актов оказанных услуг, заключения по оценке качества работ.

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг должен принять акт оказанных услуг или отклонить с указанием причин, обосновывающих отказ от подписания документов. Если акты оказанных услуг составлены с нарушениями, исполнитель обязан устранить недостатки, неточности, некорректность оформления и предоставить заказчику новые акты оказанных услуг для подписания в течение 1 (одного) рабочего дня.

Услуги, оказанные с изменением или отклонением от условий муниципального контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Оплату оказанных услуг заказчик производит в безналичной форме на основании оригиналов счет - фактур, (УПД (Универсально передаточный документ), счета на оплату), акта оказанных услуг в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг.

Согласно п. 11.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с ст. 95 № 44-ФЗ.

Во исполнение условий муниципального контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 814 477 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3 от 03.12.2018; №9 от 01.07.2019, №11 от 01.08.2019, № 12 от 31.08.2019, №22 от 10.10.2019, №23 от 05.11.2019, № 26 от 05.12.2019 (л.д. 22-27, 116).

Истцом произведена оплата выполненных работ по контракту на общую сумму 2 814 477 руб. 23 коп., что подтверждается платежными № 123743 от 18.12.2018 на сумму 6 396 руб. 39 коп, № 125994 от 25.12.2018 на сумму 57 567 руб. 53 коп., № 59613 от 29.07.2019 на сумму 27 659 руб. 84 коп., № 63650 от 09.08.2019 на сумму 248 938 руб. 51 коп., № 64268 от 14.08.2019 на сумму 50 200 руб. 83 коп., № 68825 от 29.08.2019 на сумму 451 807 руб. 42 коп., № 71381 от 03.09.2019 на сумму 26 066 руб. 78 коп., № 76275 от 25.09.2019 на сумму 234 601 руб. 05 коп, № 83308 от 17.10.2019 на сумму 14 098 руб. 65 коп., № 85177 от 29.10.2019 на сумму 369 887 руб. 84 коп., № 90649 от 14.11.2019 на сумму 86234 руб. 99 коп, № 9303 от 25.11.2019 на сумму 776 114 руб. 95 коп., № 101073 от 18.12.2019 на сумму 43 790 руб. 24 коп., № 102808 от 23.12.2019 на сумму 394 112 руб. 21 коп. (л.д. 28-41).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписано соглашения от 31.01.2020 о расторжении (муниципального) контракта № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 в соответствии с пунктом 2 которого стороны определили, что сумма фактически оказанных услуг составляет: 2 814 477 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 3 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Обязательства сторон по муниципальному контракту № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 прекращаются, в том числе, в части ответственности с момента подписания настоящего соглашения сторонами (пункт 4).

Претензий относительно исполнения обязательств по муниципальному контракту № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 стороны друг к другу не имеют (пункт 5).

Счетной палатой Оренбургской области по результатам проведения контрольного мероприятия "проверка использования межбюджетных трансфертов, выделенных Муниципальному образованию город Орск в 2019 году на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья (совместно с Контрольно-счетной палатой города Орска)" выявлены факты невыполнения (ненадлежащего выполнения) работ по укреплению откосов и обочин путем посева трав на объекте "Реконструкция автомобильной дороги на участке от ул. Гайское шоссе до ул., Достоевского"

В связи с чем истцу предложено подготовить и направить претензию организации ООО "Орь", в части ненадлежащего осуществления строительного контроля в рамках заключенного муниципального контракта от 14.11.2018 №10-02-261-2018.

УЖКХ Администрации г. Орска, ссылаясь на излишне полученные обществом ООО "Орь" денежные средства за услуги по строительному контролю, не оказанные на сумму 73 378 руб. 46 коп., направило в адрес ответчика претензию № 15-08/116-3664 от 10.08.2020 (л.д.11-12).

В связи с отсутствием ответа на претензию и добровольного погашения изложенных требований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что соглашение от 31.01.2020, подписанное уполномоченными представителями сторон, как и акты предоставленные в материалы дела, подтверждают то обстоятельство, что со стороны ответчика все работы по контракту № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 исполнены в полном объеме на сумму 2 814 477,23 рублей. На момент подписания соглашения стороны не имели к друг другу претензий, что подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, а со стороны истца факт оплаты принятых работ (услуг).

На основании вышеизложенного требования, заявленные истцом, ответчик считает необоснованными и подлежащими отклонению. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлен расчет иска в связи с чем представить контррасчет не представляется возможным.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия муниципального контракта от 14.11.2018, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс),

Согласно статье 112 Федерального закона № 44-ФЗ данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое выполнение ответчиком работ предусмотренных спорным муниципальным контрактом и сдача в установленном порядке указанных работ истцу подтверждается актом выполненных работ (л.д. 22-27).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Представленное в обоснование исковых требований представление Счетной палаты Оренбургской области от 13.04.2020 №1-25/255 не может быть принято в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Допустимым доказательством в случае установления стоимости фактически выполненных работ, качества выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

В ходе судебного разбирательства истец о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении объема, факта и стоимости выполненных работ, не заявил.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из смысла приведенной нормы права, следует, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком исполнены условия муниципального контракта в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 22-27, 116).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Заказчиком указанные работы приняты без замечаний. Произведена оплата выполненных работ по контракту на общую сумму 2 814 477 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 28-41).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписано соглашение от 31.01.2020 о расторжении (муниципального) контракта № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 в соответствии с пунктом 2 которого стороны определили, что сумма фактически оказанных услуг составляет: 2 814 477 руб. 23 коп.

Обязательства Сторон по муниципальному контракту № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 прекращаются, в том числе, в части ответственности с момента подписания настоящего Соглашения Сторонами (пункт 4).

Претензий относительно исполнения обязательств по муниципальному контракту № 10-02-261-2018 от 14.11.2018 стороны друг к другу не имеют. (пункт 5).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих некачественно выполненные работы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ООО "Орь" в соответствии с условиями муниципального контракта оказало услуги по строительному контролю, при этом УЖКХ г. Орска во исполнение своих обязательств перечислены денежные средства за оказанные услуги в размере 2 814 477 руб. 23 коп.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ответчиком спорных работ, равно как и факт сдачи результатов этих работ истцу на сумму 2 814 477 руб. 23 коп. доказан представленными в материалы дела документальными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт выполнения работ в меньшем объеме, чем указано в акте о приемке выполненных работ, а также некачественного выполнения работ суду не представлено, следовательно, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним не доказан.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но взысканию не подлежат, поскольку истец в силу п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева