Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-16468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16468/2017
город Кемерово
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третьи лица:

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области г. Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 259 947 руб. 84 коп. долга, 1 969 446 руб. 32 коп. неустойки

при участии: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №42/261 от 17.12.2018 паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности № 42/64 от 22.02.2019, паспорт; от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 01/19к от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица РЭК Кемеровской области: ФИО4 – представитель, доверенность от 03.10.2017 № 11, удостоверение (до перерыва), после перерыва – не явились;

от третьих лиц ООО ХК «СДС», ООО «РЭС»: отсутствуют, извещены

у с т а н о в и л

Публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», г.Кемерово (далее - ООО «Кемэнерго», ответчик) о взыскании 9 229 394 руб. 16 коп., в том числе 7 259 947 руб. 84 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии оказанные в период февраль – декабрь 2017 года, 1969446 руб. 32 коп. неустойки за период с 07.03.2017 по 04.02.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом объединения с настоящим делом в одно производство дел №№ А27-15966/2017, А27-17862/2017, А27-19320/2017, А27-23722/2017, А27-24230/2017, А27-27772/2017, А27-2360/2018, А27-391/2018, ходатайство об уточнении исковых требований от 04.02.2019, т.10 л.д. 100-105).

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика как смежной территориальной сетевой организации оплатить стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в период февраль – декабрь 2017 года. Несмотря на признание недействительным нормативного правового акта об утверждении тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, стоимость услуг определена истцом с учетом этих тарифов (поскольку они действовали на момент оказания услуг), а в октябре – декабре 2017 года, в связи с принятием ответчиком в аренду, безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства, ранее учтенного в тарифном регулировании Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – ООО «РЭС»), - по утвержденному для этого общества тарифу для расчетов с истцом.

Правовое обоснование исковых требований – статьи 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регулирующий орган в сфере тарифообразования – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово (определение от 19.09.2017, далее – РЭК Кемеровской области), смежные территориальные сетевые организации (далее – ТСО), для расчетов с которыми Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 ответчику установлены парные индивидуальные тарифы - ООО «Кузбасская энергосетевая компания», г.Кемерово, ООО ХК «СДС-Энерго», г. Кемерово (определение от 17.10.2018), а также сетевая организация, Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово (определение от 05.02.2019).

В судебном заседании, отложенном на 04.04.2019, был объявлен перерыв до 10.04.2019, о чем информация был размещена публично на сайте суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

После перерыва третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Сетевые организации ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО «Районные электрические сети», извещенные о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

Суд рассмотрел спор в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Не оспаривая объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, ответчик возражает против взыскания долга, рассчитанного с применением тарифов, установленных нормативным правовым актом, признанным недействующим. Обязанность по оплате услуг, оказанных друг другу смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций, а являет собой перераспределение котловой выручки между сетевыми организациями региона для обеспечения необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой из сетевых организаций. Поскольку нормативный правовой акт об установлении тарифов признан недействующим по причине установления ответчику НВВ с нарушением законодательства в сфере электроэнергетики ниже экономически обоснованного размера, осуществляя оплату по тарифу, также признанному недействующим, экономически обоснованный размер НВВ ответчика не будет обеспечен.

Ссылается на пункт 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (пункт 13), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (пункты 4,5).

Из отзыва ООО «Холдинговая компания «СДС-Энерго» следует, что принятие заменяющего нормативного правового акта не представляется возможным. Услуги, оказанные ответчику ООО ХК «СДС-Энерго», ООО «Кемэнерго» не оплачивает.

Представитель РЭК Кемеровской области дал пояснения по делу, указав на то, что фактически Федеральная антимонопольная служба не согласовала заявление РЭК Кемеровской области об увеличении единых (котловых) тарифов в истекший период, в связи с чем, фактически не представляется возможным принять заменяющий нормативный правовой акт об установлении тарифа для взаиморасчетов ответчика с истцом.

Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области от 16.11.2018, поскольку не предусмотрена дифференциация единых котловых тарифов в зависимости от того, к сетям какой сетевой организации присоединены потребители, платеж по единому котловому тарифу может приводить как к избыточному обеспечению НВВ конкретной сетевой организации, та и недообеспечению НВВ конкретной сетевой организации. Для выравнивания этого дисбаланса применяются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями. Следовательно, индивидуальные тарифы служат лишь для перераспределения поступлений от потребителей с цель обеспечения НВВ каждой сетевой организации. Необходимо также учитывать, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов должны обеспечивать НВВ той сетевой организации, которая выступает получателем средств в тарифной паре, то есть, как указано в пункте 42 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Эти положения не предполагают и не могут предполагать нарушения права обеспечения неоспоренной НВВ смежных с ООО «РЭС» сетевых организаций за счет поступлений денежных средств от смежных сетевых организаций (абз.11 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2).

Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО», установленная для ООО «Кемэнерго» на 2017 год не оспорена, сумма в размере 5 550,65 тыс.руб. должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС». НВВ ПАО «МРСК Сибири» на 2017 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «Кемэнерго» в сумме 4 630,65 тыс. руб. (без НДС).

Также РЭК Кемеровской области, ссылаясь на то, что несмотря на оспаривание тарифов, ООО «Кемэнерго» на переставало выставлять и получать оплату от потребителей за оказываемые им услуги по отмененным единым (котловым) тарифам, удерживая денежные средства, предназначенные для перераспределения смежным ТСО, у себя. В связи с этим, денежные средства, в том числе полученные свыше плановой тарифной выручки в размере 10 722,76 тыс.руб. должны быть перечислены в вышестоящую сетевую организацию (т.9 л.д. 23-25).

Из пояснений представителей РЭК Кемеровской области, участников спора, материалов дела судом установлено следующее.

В спорный период правоотношения между территориальными сетевыми организациями по оказанию услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии на территории Кемеровской области строились по схеме «котел снизу» и «смешанный котел».

ООО «Кемэнерго» являлось сетевой организацией - «держателем котла» по схеме «котел снизу», осуществляло сбор денежных средств от потребителей, в том числе энергосбытовых компаний, в счет оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам.

ПАО «МРСК Сибири» - вышестоящая смежная сетевая организация по отношению к ООО «Кемэнерго», электрические сети которой присоединены к сетям ответчика.

В период с января по декабрь 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Кемэнерго» услуги по передаче электрической энергии в количестве 7014,854 тыс.кВт*ч, что подтверждается сводными актами учета электрической энергии, актами об оказании услуг, сведениями РЭК Кемеровской области об отпуске/поступлении электрической энергии в сети ООО «Кемэнерго» (т.9 л.д. 3-12, 120-156).

За период с февраля по декабрь 2017 года количество переданной в сети ответчика электрической энергии составило 5 769,613 тыс.кВт*ч, в том числе:

1779,019 тыс.кВт*ч за период с февраля по июнь 2017 года (2285,478 тыс.кВт*ч за 1-е полугодие 2017 года минус 506,459 тыс.кВт*ч за январь 2017 года, поскольку задолженность за данный период взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017 по делу № А27-6210/2017) и

3 990,594 тыс.кВт*ч за период с июля по декабрь 2017 года (4 729,376 тыс.кВт*ч за 2-е полугодие 2017 года минус 1327,167 тыс.кВт*ч за декабрь 2017 года (сумма истца) плюс 588,385 тыс.кВт*ч за декабрь 2017 года (сумма ответчика, с которой истец согласился с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2018 по делу № А27-9246/2018).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 (далее – Постановление № 753) были установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год, в том числе индивидуальные одноставочные тарифы для взаиморасчетов ООО «Кемэнерго» с ПАО «МРСК Сибири» в 1-м полугодии 2017 года – 0,573руб./кВт*ч., во 2–м полугодии 2017 года – 0,8196 руб./кВт*ч (строка 50 приложения № 5 Постановления № 753 в редакции Постановлений от 31.01.2017 № 10, от 31.12.2016 №751, т. 1 л.д. 25-52).

Также установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям (в том числе пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1.1, 2.2 приложения № 3, пункты 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.1.2, 1.2.2 таблицы 1), единые (котловые) тарифы

Для ООО «Кемэнерго» установлен базовый уровень подконтрольных расходов – 3,884 млн.руб. (пункт 4 приложения № 1); НВВ, в том числе на 2017 год - 4048,97 тыс.руб. (пункт 4 приложения № 2, пункт 4 таблицы № 1); индивидуальные тарифы для расчетов со смежными сетевыми организациями ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО ХК «СДС-Энерго», ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (пункты 48, 49, 50 приложения № 5).

Не согласившись с установленным размером необходимой валовой выручки, индивидуальных и единых (котловых) тарифов, ООО «Кемэнерго» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта. 20.03.2017 Кемеровским областным судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Кемэнерго» было отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2017 по делу № 81-АПГ17-8 решение Кемеровского суда от 20.03.2017 отменено, Постановление № 753 (в редакции Постановления РЭК Кемеровской области от 31.01.2017) признано недействующим со дня принятия определения в части всех указанных выше пунктов, на РЭК Кемеровской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт (т. 1 л.д. 98-102).

Постановление РЭК Кемеровской области от 05.12.2017 № 439 (т. 1 л.д. 119-125), которым установлена НВВ ООО «Кемэнерго» на 2017 год – 4 048,97 тыс.руб., с 07.12.2017 по 31.12.2017 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям, с 07.12.2017 по 31.12.2017 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов, в том числе, между истцом и ответчиком – 0,8196 руб./ кВт*ч., принятое во исполнение Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 по делу № 81-АПГ17-8, также признано недействующим решением Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-85/2018, на РЭК Кемеровской области вновь возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт. Решение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 81-АПГ18-8 (т. 8 л.д. 63-72, 111-119).

Придя к выводу о том, что исполнение решения суда в части увеличения НВВ ООО «Кемэнерго» (до 8 382,67 тыс.руб. согласно экспертному заключению РЭК Кемеровской области – приложению № 1 к выписке из протокола № 54 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 02.10.2018), а, следовательно, и размера котловой НВВ приведет к увеличению котловых тарифов сверх установленных Приказом ФАС России от 27.12.2016 № 1893/16 «Об установлении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2017 год», РЭК Кемеровской области обратилась в ФАС России за согласованием (т. 8 л.д. 132-144, т. 9 л.д. 26-39), однако, такое согласование на дату рассмотрения спора получено не было, что явилось препятствием для принятия нового заменяющего нормативного правового акта, в том числе в части установления тарифа для взаиморасчетов между ответчиком и истцом.

Полагая, что расчет стоимости оказанных услуг за период с февраля по декабрь 2017 года следует производить по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Кемеровской области № 753, № 439, ПАО «МРСК Сибири» предъявило стоимость услуг в размере 7 259 947 руб. 84 коп.

При этом ПАО «МРСК Сибири» за период с февраля 2017 по июнь 2017 года расчет произведен по тарифу, установленному для взаиморасчетов с ответчиком - 573руб./тыс.кВт*ч; за июль-сентябрь, декабрь 2017 года, а также за октябрь 2017 в части объема 455,589 кВт*ч, за ноябрь 2017 года в части объема 435 894 кВт*ч – по тарифу 819,6 руб./тыс.кВт*ч.

В связи с тем, что в октябре-декабре 2017 года передача электрической энергии также производилась ПАО «МРСК Сибири» в сети, полученные ООО «Кемэнерго» от потребителей (ране затраты учтены при установлении тарифов другой сетевой организации ООО «Районные электрические сети») в середине периода тарифного регулирования, стоимость услуги определена в размере 1 669,90 руб./кВт*ч, установленном Постановлением № 753 для взаиморасчетов ООО «РЭС» с ПАО «МРСК Сибири» в части объемов 716 886 кВт*ч в октябре 2017 года, 716 326 кВт*ч в ноябре 2017 года.

Неоплата стоимости услуг послужила основанием для направления претензий и предъявления исковых заявлений о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Государственное регулирование цен на розничном рынке электрической энергии осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178, необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций (пункт 63 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены также определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 2 Постановления № 63 в случае признания судом недействующим тарифного решения, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объёмов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Стороны заявляли ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости услуг истца, однако, впоследствии свои ходатайства не поддержали.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять во внимание пояснения РЭК Кемеровской области в части того, что необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» на 2017 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «Кемэнерго» в сумме 4 630,65 тыс. руб. (без НДС). При этом плановый объем электроэнергии, подлежащий передаче из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сеть ООО «Кемэнерго», и учтенный при расчете тарифов на 2017 год составил 6 594,820 тыс./кВт*ч, что сторонами не оспаривалось. С учетом изложенного, экономически обоснованная стоимость услуги, с учетом принятых в тарифном регулировании плановых величин НВВ истца, объемов перетока электроэнергии составляет 702,167 руб. /тыс.кВт*ч (4630,62/6594,82).

Также суд соглашается с доводами истца о том, что в части объема услуг, оказанных в октябре-ноябре 2017 года с использованием объектов электросетевого хозяйства, зарегулированных в тарифном решении иной сетевой организации – ООО «Районные электрические сети» 716,886 тыс.кВт*ч в сентябре 2017 года и 716,326 тыс. кВт*ч в октябре 2017 года, в целях сохранения баланса «котла» стоимость услуг следует определять с учетом тарифного решения в отношении этой сетевой организации.

Объективных, разумных причин принятия дополнительных объектов электросетевого хозяйства, ранее зарегулированных в тарифном решении ООО «РЭС» (ТП «Власковская», ТП «Транзитная» и др. по договору № 12/16-к безвозмезного пользования имуществом от 01.10.2016; КТП 10/0,4 кВ в п. Известковй по договору аренды от 01.07.2016; ТП 10 кВ в д. Береговая по договору безвозмездного пользования №01-2/16Т от 01.01.2016) ответчик не представил.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (в частности, определения от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208). Предполагается, что пока не доказано обратное, сетевая организация, принявшая объекты в аренду, намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу.

В связи с этим при оказании услуг по передаче электрической энергии сетевой организации-правопреемнику посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника.

ООО «РЭС» также оспорило установленный для него Постановлением № 753 тариф для взаиморасчетов между ним и ПАО «МРСК Сибири». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2018 по делу № А27-5775/2017 по иску ПАО «МРСК Сибири» к ООО «РЭС» о взыскании стоимости оказанных в январе-сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии (в том числе, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кемэнерго») установлено, что экономически обоснованная стоимость услуг истца в 2017 году составит 1 686,92 руб./тыс.кВт*ч. (т. 10 л.д. 107-119). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, и в силу статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ является обязательным для истца и ответчика.

Объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии в сети ООО «Кемэнерго», учтенные в тарифном регулировании, согласно актам об оказании услуг, за период с февраля по декабрь 2017 года составил 4 291,401 тыс. кВт*ч (480,411+452,320+237,011+297,766+275,511+301,020+339,609+391,885+455,589 +435,894+ 588,385), стоимость – 3 555 670 руб. 60 коп. (4291,401 * 702,167 * 1,18 НДС).

Объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии в сети, принятые ООО «Кемэнерго» и зарегулированные за ООО «РЭС», в октябре-ноябре 2017 года составил 1 478,212 тыс./кВт*ч (716,886 + 716,326), стоимость – 2 942 477 руб. 96 коп. (1478,212 * 1686,92 * 1,18 НДС).

Вместе с тем, в альтернативном расчете исковых требований, представленном истцом в материалы дела по предложению суда, истец в отношении всего объема оказанных услуг использовал экономически обоснованную стоимость услуги, исходя из плановых величин – 702,167 руб./тыс.кВт*ч. Поскольку указанное является правом истца, суд считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем, стоимость услуг за период с февраля по декабрь 2017 года составит 4 780 451 руб. 06 коп., исходя из расчета истца (398 047,69 руб. за февраль + 374 772,71 руб. за март + 226 205,06 за апрель + 246 715,98 руб. за май, 228 276,45 руб. за июнь + 249 412,10 руб. за июль + 281 385,27 руб. за август, 324 698,89 руб. за сентябрь, 1 008 746,91 руб. за октябрь, 954 679, 45 руб. за ноябрь + 487 510,55 руб. за декабрь 2017 года (588,385 кВт*ч * 702,167 *1,18).

Указанная величина находится в пределах НВВ, учтенной тарифным решением на 2017 год для ПАО «МРСК Сибири» за счет поступлений от ответчика (4 630, 65 тыс.руб. без НДС), в связи с чем права ответчика не нарушаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исходя из изложенного, услуги истца по передаче электрической энергии подлежат оплате в сумме 4 780 451 руб. 06 коп.

В данной части исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что в расчетах следует применять тарифы, установленные Постановлением № 753, судом отклонены.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче относится к числу цен (тарифов), в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171 по делу № А71-1890/2009, Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу №А47-6281/2011, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в расчетах тарифов, установленных Постановлением № 753, Постановлением № 439, признанных недействующими.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На день рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составила 7,75 % (согласно Информации Банка России от 14.12.2018).

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность за период с февраля по декабрь 2017 года, за период с 07.03.2017 по 04.02.2019 в сумме 1 969 446 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения – 7,75 %, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки Банка России по день погашения задолженности.

Между тем, согласно представленному в суд расчету 10.04.2019, расчет неустойки на сумму 1 928 566 руб. 70 коп. (альтернативный) произведен, в том числе на окончательный платеж за январь 2017 года, и включает в себя период с 21.02.2017 по 25.03.2018, произведен с учетом действующих в соответствующие периоды процентных ставок.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленный расчет в части периода начисления, примененных процентных ставок, который судом принят (статья 49 АПК РФ).

Проверив обоснованность начисления неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017 по делу № А27-6210/2017 уже взыскана неустойка с ответчика в пользу истца, начисленная на задолженность за январь в сумме 342 437 руб. 18 коп., за период с 07.02.2017 по 07.04.2017. В связи с этим, на задолженность за январь 2017 года неустойка подлежит начислению за период с 08.04.2017 по дату оплаты – 27.12.2017, с применением действующих на момент оплаты ставок Банка России - 8,5 %, 7,75% (оплата 13.10.2017 на сумму 75 884 руб. 81 коп., от 17.10.2017 на сумму 173 503 руб. 42 коп., от 21.12.2017 на сумму 16 211руб. 23 коп, от 27.12.2017 на сумму 870 руб. 45 коп.).

Неустойка составит: на сумму долга за январь 2017 года за период с 08.04.2017 по 27.12.2017 - 46 804 руб. 39 коп. (342 437,18 * 189 дней (с 08.04.2017 по 13.10.2017) * 1/130 * 8,5% = 42 317,33 руб.; 266 552,37 * 4 дня (с 14.10.2017 по 17.10.2017) * 1/130*8,5% = 697,14 руб.; 93 048,95 * 65 (с 18.10.2017 по 21.12.2017)* 1/130 * 7,75% = 3 605,65 руб.; 76837,72 руб. * 4 (с 22.12.2017 по 25.12.2017) * 1/130 * 7,75% = 183,23 руб.; 870,45 руб.*2 (с 26.12.2017 по 27.12.2017) * 1/130 * 7,75 % = 1,04 руб.), далее исходя из ставки 7,75 %, на сумму долга за февраль 2017 года за период с 21.03.2017 по 25.03.2019 – 174 413 руб. 78 коп., на сумму долга за март 2017 года- 157 289,22 руб., на сумму долга за апрель 2017 года с 23.05.2017 по 25.03.2019 – 90 621,23 руб., на сумму долга за май 2017 года с 21.06.2017 по 25.03.2019 – 94 572,88 руб., на сумму долга за июнь 2017 года с 21.07.2017 по 25.03.2019 – 83 421,87 руб., на сумму долга за июль 2017 года за период с 22.08.2017 по 25.03.2019 - 86 387, 72 руб., на сумму долга за август 2017 года с 21.09.2017 по 25.03.2019 – 92 429,65 руб., на сумму долга за сентябрь 2017 года за период с 23.10.2017 по 25.03.2019 – 100 463,09 руб., на сумму долга за октябрь 2017 года за период с 21.11.2017 по 25.03.2019 – 294 670,49 руб., на сумму долга за ноябрь 2017 года за период с 21.12.2017 по 25.03.2019 – 261 802,48 руб., на сумму долга за декабрь 2017 года 487 510,55 руб. за период с 23.01.2018 по 25.03.2019 – 124 099, 56 руб. всего – 1 359 110 руб. 26 коп.

Иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 359 110 руб. 26 коп. неустойки за период с 08.04.2017 по 25.03.2019.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в части, излишне оплаченной, возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4 780 451 руб. 06 коп. долга, 1 312 305 руб. 87 коп. неустойки, 45 637 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 63 693 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 20136 от 21.12.2017, № 1188 от 31.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.