Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-17300/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17300/2024
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-С" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 92, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, КОМ. №54 КОМ. №55, КОМ. №56 (ОФИС 315));

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, Д. 34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н);

о взыскании  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 176400 руб. и пени по договору в размере 44167 руб. 20 коп.

Решением в виде резолютивной части от 23.04.2024 в иске отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от истца апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Ответчик исковые требования не признал, представил в суд отзыв.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд полагает иск подлежащим отклонению с учетом следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - Компания), истцом и ответчиком 23.01.2023 г. был заключен трехсторонний договор, по условиям которого Компания предоставила ответчику за плату право пользования частью фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу - ул. Большая Пушкарская, д. 34, лит. «А», Санкт-Петербург -для размещения на нем 7 кондиционеров и 5 роллет, а истец был уполномочен Компанией на получение с ответчика платы.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик не перечислял ему плату за пользование фасадом означенного многоквартирного дома. Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из предмета договора от 23.01.2023 Компания обязуется предоставить ответчику право пользования частью фасада многоквартирного дома, а ответчик обязуется вносить Компании через истца плату за пользование. К отношениям сторон, по аналогии закона, применяются положения законодательства о договоре аренды.

По смыслу ст.ст. 606, 608 и 614 ГК РФ право требовать от арендатора уплаты арендной платы принадлежит исключительно арендодателю.

Истец не вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы в свою пользу. По условиям договора от 23.01.2023 арендная плата причитается Компании, а истец лишь уполномочен на получении с ответчика платежей в ее пользу.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В связи с тем, что у истца отсутствует материальное право на получение арендной платы, его права не были нарушены ответчиком.

Согласно п. 7.1 договора от 23.01.2023 срок действия договора составляет один календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны следующие разъяснения:

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством;

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно объяснениям Ответчика, изложенным в отзыве, договор от 23.01.2023 не прошел государственной регистрации по вине Компании, поскольку она не предоставила Ответчику необходимые для государственной регистрации документы, а именно письменное уполномочие от собственников помещений многоквартирного дома на передачу в аренду части фасада и получение арендной платы.

Истцом не представлены доказательства того, что договор от 23.01.2023 был зарегистрирован в уполномоченном органе, а равно того, что ответчик исполнял договор.

В силу отсутствия государственной регистрации договора от 23.01.2023 у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                           Новикова Е.В.