Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-44700/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44700/2018-104-326
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Юрист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер центр 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 116 900 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.03.2018 г. №22/14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой Юрист» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер центр 1» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 1 116 900 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в размере 1 116 900 руб. 00 коп. на основании договора возмездного оказания услуг от 01.06.2012 №1/2012.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истцом и ответчиком 01.06.2012 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/2012 (далее-Договор), в соовтетствии с п. п. 1.1, 1.2 которого истец обязуется по поручению ответчика оказывать услуги клиентам ответчика, являющихся держателем карты страхового обслуживания Genser VIP-Assistance в соответствии с перечнем услуг, оговоренных договором, а ответчик – оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2017 по 01.12.2017 оказывал ответчику услуги на общую сумму 1 116 900 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2017 № 112 на сумму 240 300 руб., от 31.03.2017 №265 на сумму 159 300 руб., от 30.04.2017№290 на сумму 71 100 руб., от 30.04.2017 №291 на сумму 141 000 руб., от 31.05.2017 №316 на сумму 208 500 руб., от 30.06.2017 №342 на сумму 34 200 руб., от 30.06.2017 №343 на сумму 96 000 руб., от 31.07.2017 №372 на сумму 24 900 руб., от 31.08.2017 №398 на сумму 35 700 руб., от 30.09.2017№423 на сумму 36 300 руб., от 31.10.2017 №448 на сумму 45 600 руб., от 30.11.2017 №528 на сумму 24 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик в течение пяти дней с момента согласования перечня Исполнителем производит оплату стоимости абонентского обслуживания на расчетный счет Исполнителя.

Оказанные истцом услуги по актам выполненных работ на общую сумму 1 116 900 руб. ответчиком не оплачены. Подписывая акты, ответчик признал, что не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражения по иску и доказательств оплаты не представил.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо 24.01.2018 г. оставлено ответчиком без ответа.

Статьей 65 АПК предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлено, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер центр 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Юрист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 116 900 (Один миллион сто шестнадцать тысяч девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 169 (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина