Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А63-10869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-10869/2022
г. Ставрополь
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания», ОГРН <***>, с. Винсады,

управлению имущественных отношений администрации г. Лермонтова, ОГРН <***>, г. Лермонтов,

администрации г. Лермонтова, ОГРН <***>, г. Лермонтов

о признании за Российской Федерацией право собственности на:

- скважину № 79 с кадастровым номером 26:32:000000:81 местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова;

- надкаптажное сооружение скважины № 79, кадастровый номер 26:32:000000:1517, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова;

- земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>

ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», г. Ростов-на-Дону,

Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

при участии Прокуратуры Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №26-КА-07/181 от 17.01.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.08.2022 №5, представителя Прокуратуры СК – ФИО3 по доверенности №8-07-2023 от 10.03.2023, представителя Прокуратуры СК – ФИО4 по доверенности №8-09-2022 от 10.06.2022 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания», ОГРН <***>, с Винсады, управлению имущественных отношений администрации г. Лермонтова, ОГРН <***>, г. Лермонтов, администрации г. Лермонтова, ОГРН <***>, г. Лермонтов о признании за Российской Федерацией право собственности на:

- скважину № 79 с кадастровым номером 26:32:000000:81 местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова;

- надкаптажное сооружение скважины № 79, кадастровый номер 26:32:000000:1517, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова;

- земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова.

Определением от 03.02.2023 рассмотрение дела было отложено на 28.03.2023.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения по существу спора, поддержали изложенные ранее позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде второго этажа арбитражного суда.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией (ГУП «Минеральные лечебные ресурсы КМВ») в 1989-1990 годах в процессе поисково-разведочных работ была пробурена скважина № 79. Скважиной каптирован водоносный комплекс валанжин-титонских отложений в интервале глубин 1848-1982 м и вскрыты термальные углекислые воды.

Западно-Бештаугорский участок (скважина № 79) 20.12.1995 выставлен на конкурс администрацией Ставропольского края и краевым комитетом по геологии и использованию недр.

По результатам конкурса победителем признано индивидуальное частное предприятие «Дэнис» (далее - ИЧП «Дэнис»).

По акту приема-сдачи скважины №79 от 27.03.1997 названная скважина передана ИЧП «Дэнис», которое получило лицензию СТВ 00305 MP на право геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины №79 сроком на 25 лет.

В соответствии с заключением о рассмотрении материалов по освоению и условиям пользования недрами Западно-Бештаугорским участком Бештаугорского месторождения минеральных вод в Ставропольском крае ИЧП «Дэнис», Госгортехнадзор России (Ставропольский округ) 25.04.1997 заключил, что по состоянию на 20.04.1997 устье скважины № 79 находилось в аварийном состоянии, имелись сквозные коррозионные отверстия (дыры), через которые под действием газлифта минеральная вода фонтанировала на поверхность земли. Скважина требовала проведения ремонтных работ, переоборудования ее в эксплуатационную, организации и выполнения геологического доизучения с целью подсчета запасов. Из-за прекращения госбюджетного финансирования разведочные работы приостановлены, эксплуатационные запасы не оценивались, консервация скважины не выполнена.

На основании изложенного ИЧП «Дэнис» для геологического изучения и добычи минеральных вод согласована выдача лицензии при условии, в том числе:

- предоставлении на согласование проекта на проведение геологического изучения участка;

- выполнения ремонтных работ и переоборудование скважины № 79;

- предоставления на согласование проекта оборудования оголовка скважины, строительства надкаптажного сооружения, оборудования зоны санитарной охраны строгого режима и иное.

Кроме того, согласно пункту 7.3 лицензионного соглашения СТВ 00305 MP одним из обязательств владельца лицензии указано на необходимость в срок до 01.10.1997 отремонтировать скважину № 97, организовать на ней зону санитарной охраны строгого режима и подготовить данную скважину для производства опытно-эксплуатацинных выпусков.

Актом приема-сдачи № 79 от 27.03.1997 ИЧП «Дэнис» принято на баланс скважина № 79, глубиной 1982 м.

По договору подряда от 25.09.1997 № 7 с СГП «Этрек» владельцем лицензии (ИЧП «Дэнис») скважина переоборудована в эксплуатационную, подписаны акты приемки-сдачи скважины № 79 от 15.09.1998. В данном акте приемки-сдачи указана глубина скважины 1982 м, ремонт скважины производился станком УБВ-600, на устье скважины установлена нержавеющая задвижка.

ИЧП «Дэнис» проведены следующие работы: устройство и обвязка скважины № 79, постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения. Постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения согласованы Госгортехнадзором России (письмо от 07.04.2000) и министерством природных ресурсов РФ (письмо от 30.12.1998).

Согласно акту предварительного согласования расположения объекта от 08.04.1997 по заявке ИЧП «Дэнис» от 26.04.1996 заместителем руководителя администрации Кавказских Минеральных Вод согласовано строительство надкаптажного сооружения скважины №79.

В связи с изменением организационно-правовой формы ИЧП «Дэнис» лицензия переоформлена на ООО «Дэнис». Лицензия № 00398 выдана на срок до 01.05.2022.

ООО «Дэнис» зарегистрировало право собственности на надкаптажное сооружение и служебное помещение, что подтверждено свидетельствами от 23.11.2000 серии КН 26 № 168914 и 168913.

Лицензией СТВ 00398 №МР от 27.04.1999 ООО «Дэнис» предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины.

На основании протокола №2 от 18.03.2003 ООО «Дэнис» учредило ООО «Славяновская» с передачей в уставный капитал общества имущества – надкаптажного сооружения.

На основании распоряжения министерства природных ресурсов Ставропольского края и Правительства Ставропольского края от 04.06.2003 № 4/174-рп ООО «Славяновская» передано право пользования недрами с использованием скважины № 79.

ООО «Славяновская» получена лицензия от 02.07.2003 на право пользования недрами для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 79 Западно-Бештаугорского участка сроком до 01.05.2022 года.

07.11.2003 года на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.08.2003, распоряжения главы города Лермонтова № 967 от 08.09.2003 ООО «Славяновская» в собственность оформлена эксплуатационная скважина № 79 глубиной 1848 м, расположенная по адресу: Западно-Бештаугорский участок, западный склонг.Бештау, восточнее г.Лермонтова Ставропольского края, что подтверждается свидетельством 26 АГ№ 288171 от 23.10.2003.

Распоряжением главы г. Лермонтова от 30.09.2005 №934 ООО «Славяновская» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, занимаемый надкаптажным сооружением, для эксплуатации скважины №79 на 49 лет. ООО «Славяновская» и Управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова заключен договор аренды №1756-У от 30.11.2006 вышеуказанного земельного участка до 29.11.2055.

Решением единственного участника ООО «Славяновская» от 12.03.2007 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 100% с ООО «Объединенная водная компания». Решением единственного участника ООО «Славяновская» от 02.06.2014 названное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Объединенная водная компания» (далее - ООО «ОВК»), утвержден договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с приложением № 23 к передаточному акту к договору о присоединении ООО «Славяновская» к обществу последнему переданы скважина № 79, надкаптажное сооружение и служебное помещение. Государственная регистрация права общества на данные объекты произведена 27.10.2014.

ООО «ОВК» 20.02.2015 переоформлена лицензия, предоставлена лицензия СТВ 01167 МР на геологическое изучение и последующую добычу минеральных вод из скважины №79.

Согласно приложению к лицензии «Сведения об участке недр» водозабор подземных минеральных вод представлен одной эксплуатационной скважиной № 79.

Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2014 произведена замена стороны (арендатора) по договору аренды земельного участка №1756-У от 30.11.2006 на ООО «ОВК».

Скважина находится на земельном участке с кадастровым номером 26:32:060102:3 площадью 1721 кв. м, предназначенном для эксплуатации скважины.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 на момент заключения договора аренды №1756-У от 30.11.2006 находился в федеральной собственности в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Вследствие этого истец полагает, что отчуждение земельного участка в пользу ООО «ОВК» незаконно, договор аренды заключен неуполномоченным лицом при отсутствии права муниципального образования распоряжаться земельным участком и является ничтожной сделкой.

На спорном земельном участке находятся, в том числе, скважина №79 (кадастровый номер 26:32:000000:81) и надкаптажное сооружение (кадастровый номер 26:32:000000:1517). Как указывает истец, данные объекты недвижимости в силу п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» были разграничены в федеральную собственность, и распоряжение ими третьими лицами незаконно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «ОВК» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало, что является добросовестным приобретателем спорно имущества; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск подан в нарушение п.2 ст. 127.1 АПК РФ, так как истец, фактически не являясь владельцем и пользователем спорного имущества, не просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика; иск подан истцом по тем же основаниям и к тем же лицам, что и по делу №А63-19679/2020. Право собственности на спорные объекты возникло у правопредшественника ответчика ввиду их создания. Фактическими обстоятельствами дела подтверждается факт отчуждения (выбытия) аварийного имущества – разведочной скважины №79 из государственной собственности в результате проведения конкурса. Ответчик является владеющим собственником спорного имущества, созданного правопредшественником за счет собственных средств в 2000 и 2003 годах; с момента создания сооружений - эксплуатационной скважины № 79 с кадастровым номером 26:32:000000:81, нежилого служебного здания 1999 года постройки КН 26:32:000000:1577, надкоптажного сооружения 1999 года постройки КН 26:32:000000:1517 прошло более 15 лет; ответчик также полагал несостоятельным довод истца о заключении договора аренды неуполномоченным лицом со ссылками на Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, п.17 ч.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, ст. 214, 125 ГК РФ; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Прокуратура СК в отзыве поддержала позицию истца, указав, что объекты недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданные до 1991 года, по общему правилу относятся к государственной собственности. Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих выбытие из собственности государства данной скважины, принятие каким-либо уполномоченным органом решения об отчуждении данного объекта. Указанное имущество не было приватизировано обществом, поэтому не может считаться отчужденным из государственной собственности. Спорный земельный участок с момента введения в действие ст. 3.1 Закона №137-ФЗ является разграниченным, право собственности на него принадлежит Российской Федерации.

Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, Управление Росреестра по Ставропольскому краю и ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» в отзывах просили суд принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекса) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь приобретается лицом по основаниям, установленным ГК РФ.

Возможность обращения с требованием о признании права, признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1), пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Основанием возникновения права за Российской Федерации является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах.

Статьей 7 Закона № 2395-1 установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. Таким образом, необходимым нахождения на земельном участке для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода; утверждения проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи или отчуждения в иной форме.

Предоставление недр в пользование предполагает получение пользователем лицензии в установленном законодательством порядке. Скважина минеральной воды в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе № 2395-1, и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота. Предоставление участка недр по лицензионному соглашению не тождественно распоряжению (отчуждению) объектом недвижимости и не направлено на переход права собственности на скважину минеральной воды.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Объекты недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Как следует из паспорта эксплуатационной скважины №79, ее бурение производилось буровым станком БУ-75БР ГУП «Минеральные лечебные ресурсы КМВ» с 15.11.1989 по 30.08.1990. Общая глубина скважины 1982м.

Исходя из технической документации и целей используемого имущества – скважины № 79 и надкаптажного сооружения следует, что в его состав входят скважина, надкаптажное сооружение. Они созданы в таком виде, который соответствует их функциональному назначению. При этом скважина не может быть использована без подобных вспомогательных объектов недвижимости, в связи с чем скважину и надкаптажное здание следует рассматривать как единое каптажное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь).

Вывод о том, что спорная скважина и надкаптажное сооружение представляют собой единый объект также сделан апелляционной инстанцией при рассмотрении дела № А63-19679/2020 и поддержан судом кассационной инстанции.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих выбытие из собственности государства скважины № 79, принятие каким-либо уполномоченным органом решения об отчуждении (передаче в собственность иным лицам) данного объекта, или документов, подтверждающих волю собственника государства (Российской Федерации) на отчуждение данного объекта (ст. 65 АПК РФ).

Подлежит отклонению довод ООО «ОВК» о том, что ответчик приобрел право собственности на спорную скважину и надкаптажное сооружение ввиду создания нового объекта, поскольку является несостоятельным.

Ответчик указывает, что после получения ИЧП «ДЭНИС» лицензии № СТВ 00305 MP на геологическое изучение и последующую добычу минеральных вод, в ходе работ, проводимых с 21.10.1997 по 10.04.1998, были извлечены пьезометр диаметром 60,3 мм и комбинированная колонна диаметром 127x146 мм. В скважину были спущены колонны диаметром 146 мм до глубины 643,3 м и нержавеющая колонна диаметром 89 мм до глубины 240,7 м и зацементированы до устья, проведен тампонаж затрубного пространства, проведены геофизические исследования (термометрия, резистривиметрия, кавернометрия). Кроме того огорожена и облагорожена территория, построены капитальные строения - надкаптажное и служебное здания, скважина и надкаптажное здание оборудованы приборами контроля и учета, на устье скважины установлена коренная задвижка. Созданный правопредшественниками и ныне существующий объект - эксплуатационная скважина № 79 имеет параметры и конструктивные составляющие:

конструкция скважины: колонна диаметром (мм) 530 от 0 до 10 м; колонна диаметром (мм) 426 от 0 до 40 м; колонна диаметром (мм) 299 от 0 до 740 м; колонна диаметром (мм) 219 от 629 до 1299 м; колонна диаметром (мм) 146 от 1239 до 1848 м; открытый ствол (мм) 120 от 1848 до 1982 м; колонна диаметром (мм) 146 от 0 до 643,3 м; нержавеющая колона диаметром (мм) 89 от 0 до 240,71 м; Тампонаж (цементирование) затрубного пространства скважины: колонна диаметром (мм) 530 от 0 до 10 м; колонна диаметром (мм) 426 от 0 до 40 м; колонна диаметром (мм) 299 от 0 до 740 м; колонна диаметром (мм) 219 от 629 до 1299 м; колонна диаметром (мм) 146 от 1239 до 1848 м; открытый ствол (мм) 120 от 1848 до 1982 м; -колонна диаметром (мм) 146 от 0 до 643,3 м; нержавеющая колона диаметром (мм) 89 от 0 до 240,71 м. Залегание водоносного горизонта на глубине 1848 м.

Таким образом, как указывает ответчик, с момента получения первой лицензии в 1997 № СТВ 00305 MP и по настоящее время за счет денежных средств недропользователя выполнены следующие работы: создание эксплуатационного объекта добычи минеральной воды; устройство и обвязка скважины № 79, постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения, оборудование надкаптажного сооружения комплексом контрольно-измерительной аппаратуры, обеспечивающей качественное проведение режимных наблюдений, учета объемов добычи подземных вод; организация зоны санитарной охраны; проложены дорога (более 2 км) и минералопровод (более 4 км) в сложном горном рельефе; построен уникальный завод розлива минеральных вод и безалкогольных напитков, сохраняющий качество минеральной воды по системе скважина - минералопровод - продукция; все работы сопровождались проектной документацией, согласованием и заключениями государственных органов; выполнены работы по оценке запасов с их увеличением; внесен научный вклад в изучение Бештаугорского месторождения в единой системе КМВ.

Материалами дела подтверждается, что ИЧП «Дэнис» по договору подряда от 25.09.1997 № 7 с СГП «Этрек» скважина переоборудована в эксплуатационную, подписаны акты приемки-сдачи скважины № 79. Акт приема - передачи скважины №79 на переоборудование подписан 27.03.1997, акт приема-сдачи скважины №79 после переоборудования и ремонта подписан 15.09.1998. В ходе переоборудования были проведены работы по устройству и обвязке скважины № 79, постройке надкаптажного сооружения и служебного помещения.

Вместе с тем, выполнение ремонтных работ и переоборудование скважины № 79; согласование ежегодного плана добычи и использования минеральных вод; ведение геолого-охранной документации, учета добычи, состояния минеральных вод; предоставление на согласование проекта оборудования оголовка скважины, строительство надкаптажного сооружения, оборудование зоны санитарной охраны строго режима и т.п являлось условиями для выдачи ИЧП «ДЭНИС» лицензии для геологического изучения и добычи минеральных вод на Западно-Бештаугорском участке, что следует из заключения о рассмотрении материалов по освоению и условиям пользования недрами Западно-Бештаугорским участком Бештаугорского месторождения минеральных вод в Ставропольском крае ИЧП «Дэнис», Госгортехнадзор России (Ставропольский округ) 25.04.1997 № 08-13/12-10.

Доводы общества о ненадлежащем состоянии скважины в момент передачи, несении расходов по надлежащему содержанию спорного имущества с момента его передачи, подлежат отклонению, поскольку данные условия относятся к требованиям полученной обществом лицензии. В случае ненадлежащего использования скважины действие лицензии прекращается, в связи с чем содержание и использование скважины являлось обязательным условием для осуществления деятельности по добыче минеральной воды.

Проведение правопредшественником ответчика ИЧП «Дэнис» работ по благоустройству скважины, территории, на которой она находится, строительство надкаптажного сооружения так же не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при получении лицензии ответчику было известно о состоянии спорного объекта, строительство надкаптажного сооружения также было одним из требований полученной ИЧП «Дэнис» лицензии. Участвуя в аукционе на получение лицензии, принимая имущество на баланс, правопредшественник ответчика должен был оценивать коммерческие риски.

Проведение предусмотренных лицензией работ по ее ремонту и переоборудованию из разведочной в эксплуатационную к основаниям возникновения права собственности не относится. Доказательства приобретения такого права в порядке приватизации государственного имущества ответчик не представил.

Более того, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А63-19679/2020 , пришел к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для приобретения права собственности на скважину № 79 и надкаптажное сооружение. Довод ответчика о том, что в результате проведенных правопредшественниками работ фактически создана новая вещь, право собственности на которую в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса возникло у названных лиц, правомерно отклонен. В данном случае общество не учитывает, что представленные им документы подтверждают осуществление ремонта и переоборудования уже имеющейся скважины, но не свидетельствуют о создании нового технического сооружения (т. е. объекта, ранее не существовавшего). Данный вывод поддержан постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств усматривается факт переоборудования скважины, а не строительства ее как нового сооружения, поскольку, несмотря на ее нахождение в аварийном состоянии, а также то, что ранее она являлась разведочной, а не эксплуатационной, как объект скважина не переставала существовать.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют не о создании новой вещи, а лишь о ее переоборудовании, при этом подлежит отклонению довод общества о создании им новой вещи, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 постановления № 3020-1, пункту 4 раздела II приложения № 1 к указанному постановлению, предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся к федеральной собственности.

Учитывая, что скважина № 79 была создана до принятия Постановления № 3020-1 и относились к государственной собственности, то с момента вступления в силу указанного постановления право государственной собственности на данный объект было разграничено в пользу Российской Федерации.

Как установлено Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу №А63-19679/2020, скважина и надкаптажное сооружение фактически представляют собой единый объект - каптажное сооружение, состоящее из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, служащим для добычи минеральной воды и поднятия ее на поверхность, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению.

Таким образом, скважина представляет собой сложную вещь, поскольку надкаптажное сооружение является неотделимым улучшением скважины, скважина и надкаптажное сооружение эксплуатируются как единый имущественный комплекс - гидротехническое сооружение (ст. 134 ГК РФ).

Несмотря на то, что скважина существовала до появления надкаптажного сооружения, в настоящее время использование скважины без него невозможно, поскольку сооружение позволяет предохранить скважину от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды, защитить от доступа посторонних лиц.

С учётом возведения надкаптажного сооружения скважина и надкаптажное сооружение в настоящее время являются сложной вещью, при этом снос надкаптажного здания без вреда для скважины не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания права собственности на скважину № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:81), надкаптажное сооружение скважины № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:1517) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Согласно пункту 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 4 раздела 2 приложения № 1 в числе объектов государственной собственности названы предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 считается разграниченным на основании федерального закона, так как земельный участок был занят скважиной, находящейся в собственности Российской Федерации, и сформирован в целях эксплуатации скважины.

Согласно части 1 статьи 3.1 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно статье 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из материалов дела, земельный участок на основании распоряжений главы города Лермонтова №1062-р от 10.11.2005, № 934-р от 30.09.2005, № 992-р от 30.11.2006 по договору аренды №1756-У от 30.11.2006, заключенного между управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова и ООО «Славяновская», был передан в аренду ООО «Славяновская» сроком до 29.11.2055. Дополнительным соглашением от 10.11.2014 ООО «Славяновская» заменено на ООО «Объединенная Водная Компания».

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается записью регистрации от 28.12.2006 № 26-26- 32/004/2006-958.

Данный земельный участок считается разграниченным на основании федерального закона, так как земельный участок занят скважиной № 79, надкаптажным сооружением, находящимся в федеральной собственности, сформирован для использования в целях эксплуатации скважины и находится в пользовании ответчика в связи с получением лицензии на недропользование.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды №1756-У от 30.11.2006 находился в федеральной собственности, поскольку статья 3.1 закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006.

С момента введения в действие ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 принадлежит Российской Федерации, поэтому администрация г. Лермонтова не уполномочена была распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) согласно ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Волю собственника в виде публично-правового образования может выражать только компетентный орган. Действия органов, совершенные с превышением или вне пределов предоставленных им полномочий, не могут расцениваться как свободное проявление воли собственника.

Документов, подтверждающих волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорного земельного участка из государственной собственности, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа не принимала решения о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его права.

Если право федеральной собственности на недвижимое имущество возникло в силу закона, имущество из федеральной собственности не выбывало и федеральный собственник не утратил владение им, иск о признании права собственности на это имущество аналогичен требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность на которое не распространяется (нормы статей 208, 304 Гражданского кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 8858/09).

Судом установлено, что фактически спорные объекты из владения государства в силу их специфического статуса не выбывали, срок исковой давности на требования истца не распространяется.

Довод ответчика о том, что истец обратился с ненадлежащим способом защиты – иском о признании права собственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Анализ условий предоставления в пользование участка недр со спорной скважиной, а также соответствующего земельного участка позволил суду сделать вывод о том, что Российская Федерация не может быть признана утратившей владение заявленными объектами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств избранный истцом способ защиты права является надлежащим.

Довод ответчика о том, что иск подан истцом по тем же основаниям и к тем же лицам, что и по делу №А63-19679/2020, отклоняется судом ввиду того, что истцом по делу №А63-19679/2020 являлась Прокуратура Ставропольского края.

Иные доводы, заявленные ответчиком, и не отраженные в настоящем решении, не имели решающего значения для настоящего спора и не могли повлиять на выводы суда.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в границах участка 26:32:060102:0003 помимо спорных объектов: скважина 26:32:000000:81, надкаптажное сооружение скважины № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:1517) также находятся объекты с кадастровыми номерами 26:23:000000:1577, 26:23:000000:250.

По настоящему иску истец просит признать за Российской Федерацией право собственности на скважину (кадастровый номер 26:32:000000:81), надкаптажное сооружение скважины № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:1517) и земельный участок площадью 1721 кв. м (кадастровый номер 26:32:060102:0003). Спора о праве в отношении объектов с кадастровыми номерами 26:23:000000:1577, 26:23:000000:250 у сторон не имеется.

Требование об изъятии земельного участка, в том числе под указанными объектами, не заявлено. Суд считает, что при таких обстоятельствах рассмотрение по существу спора о правой принадлежности надкаптажного сооружения со скважиной и земельного участка не лишает собственника иных, расположенных на нем объектов, урегулировать права на земельный участок под этими объектами в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом суд учитывает, что в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 1756-У от 30.11.2006, заключенный между управлением и обществом.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на скважину № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:81), надкаптажное сооружение скважины № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:1517) и земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Пузанова