Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А48-906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48 – 906/2019

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04.04.2019, полный текст решения изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действительными решений от 04.12.2017 № 10067, 19.04.2018 № 2426, от 31.05.2018 № 2997 в редакции решения УФНС по Орловской области от 19.10.2018 № 239,

при участии:

от заявителя - заявителя- представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2018);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2019).

установил:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее также – заявитель, ДООО «Орловский КСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ответчик, ИФНС России по г. Орлу, Инспекция) о признании действительными решений от 04.12.2017 № 10067, 19.04.2018 № 2426, от 31.05.2018 № 2997 в редакции решения УФНС по Орловской области от 19.10.2018 № 239.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для привлечения общества к ответственности послужили данные о неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности налогового агента по перечислению в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц. При этом, временной разрыв между выплатой заработной платы и перечислением НДФЛ в бюджет может быть связан исключительно недостаточностью денежных средств на расчетном счете для единовременного исполнения всех платежных поручений, в связи с чем они исполняются по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника. В спорный период в отношении должника были возбуждены ряд исполнительных производств, а также вынесены многочисленные решения о взыскании налоговых обязательств за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами и своевременно перечислять в бюджет НДФЛ. Учитывая специфику проведения расчетов в процедуре банкротства, общество не имеет возможности исполнять обязательства по погашению текущих платежей каждой очереди единовременно, в связи с постоянным дефицитом денежных средств. Кроме того, Конкурсный управляющий ДООО «Орловский КСК» считает подлежащими применению положения Конституционного суда Российской Федерации отраженные в Постановлении от 06.02.2018 №6-П. Основанием для освобождения от налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ является достоверность налоговой отчетности, а также самостоятельная уплата налога и соответствующих сумм пени. По мнению заявителя, наличие текущих обязательств более высокой очереди исключает возможность уплаты пени в целях формального выполнения условий для освобождения от налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, что не может служить препятствием для применения к добросовестному налогоплательщику мер поощрительного характера.

В представленном дополнении к заявлению от 03.04.2019 общество просит суд снизить размер штрафа не менее чем в 10 раз.

Ответчик в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме указал, что сходя из Постановления КС РФ от 06.02.2018 № 6-П, необходимым условием освобождения от налоговой ответственности по ст. 123 ПК РФ является наличие в материалах проверки доказательств непреднамеренного характера несвоевременного перечисления сумм в бюджет, уплаты необходимых сумм налога и пени. Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенные правонарушения носили непреднамеренный характер и явились результатом технической ошибки заявителем не представлено. Документальных доказательств, подтверждающих факты предъявления в Банк платежных поручений на перечисление НДФЛ в спорные периоды, и помещение кредитным учреждением платежных поручений в соответствующую картотеку, ДООО «Орловский КСК» не представлено. Признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет его статуса налогоплательщика (плательщика сборов) - участника отношении, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не освобождает от исполнения обязанностей, непосредственно связанных с его статусом. По мнению ответчика, довод ДООО «Орловский КСК» об отсутствии виновных действий в деятельности общества, о неправомерности применении санкций в двойном размере является несостоятельным. Как установлено в ходе рассмотрения материалов Общество ранее привлекалось к ответственности, установленной ст.123 НК РФ, что подтверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3643 от 04.10.2016, №6796 от 27.12.2016, в связи с чем размер штрафных санкций увеличен в 2 раза. ИФНС Росси по г. Орлу считает невозможным применение смягчающих ответственность обстоятельств ввиду наличия в действиях налогоплательщика умысла.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав доводы заявители и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда орловской области от 29.05.2017 по делу №А48-2907/2017 возбуждено дело по заявлению о признании ДООО «Орловский КСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2017 по делу №А48-2907/2017 в отношении ДООО «Орловский КСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 по делу №А48-2907/2017 ДООО «Орловский КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ИФНС России по г. Орлу проведены камеральные налоговые проверки расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года и за 2017 год представленных ДООО «Орловский КСК». По итогам проверок 23.10.2017 составлен акт №11326, 07.03.2018г. составлен акт №1980, 23.04.2018г. составлен акт №2720.

По итогам рассмотрения материалов проверок Заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в том числе: решением от 04.12.2017 №10067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 390 975,20 руб.; решением от 19.04.2018 №2426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 325 569,60 руб.; решением от 31.05.2018г. №2997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 108 514,00 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили данные о неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности налогового агента по перечислению в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС по Орловской области с жалобами на решение от 04.12.2017г №10067, решение от 19.04.2018 №2426, решение от 31.05.2018 №2997.

УФНС по Орловской области жалобы ДООО «Орловский КСК» были объединены, по итогам их рассмотрения вынесено решение №239 от 19.10.2018, в соответствии с которым отменено Решение ИФНС России по г. Орлу от 04.12.2017 №10067 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 211 720,40 руб., в оставшейся части жалобы ДООО «Орловский КСК» оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ ДООО «Орловский КСК» обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 226 НK РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 ПК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии е п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (п. 7 ст. 226 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

При этом, порядок перечисления в соответствующий бюджет суммы удержанного налога (НДФЛ) по месту нахождения обособленных подразделений организации -налогового агента, установленный п. 7 ст. 226 НК РФ, направлен па обеспечение поступления соответствующих сумм налога в определенных нормативах в бюджет того муниципального образования, на территории которого находится обособленное подразделение.

Учитывая абз. 4, 5 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют расчет по форме 6-НДФЛ в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений.

Обязанность налоговых агентов представлять расчет по форме 6-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета корреспондирует с обязанностью налоговых агентов уплачивать совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником выплаты дохода, в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

При этом налоговым законодательством установлены специальные меры ответственности для налоговых агентов за неисполнение обязанностей, предусмотренных, в том числе п. 6, 7 ст. 226 НК РФ. Так, согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в определенный налоговым законодательством срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Частью 2 ст. 70 АПК РФ установлено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В материалы дела представлено заявление о признании Сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 28.03.2019, согласно которого Стороны признают, что в нарушение п. 6, 7 ст. 226 НК РФ ДООО «Орловский КСК» не перечислило (не полностью перечислило) в бюджет налог на доходы физических лиц на основании представленного расчета по форме 6-НДФЛ, признают, что ДООО «Орловский КСК» совершило виновное противоправное деяние, за которое в соответствии со ст. 123 НК РФ привлечено в ответственности в виде штрафа за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 613 338, 40 руб. Документальных доказательств, подтверждающих факты предъявления в банк платежных поручений на перечисление НДФЛ в спорные периоды, и помещение кредитными учреждениями платежных поручений в соответствующую картотеку у ДООО «Орловский КСК» не представлено. Стороны признают, что по состоянию на дату подписания настоящего заявления ДООО «Орловский КСК» не имеет задолженности перед бюджетом по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Указанное заявление подписано представителем ДООО «Орловский КСК» по доверенности и И.о. начальника ИФНС России по г. Орлу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 70 АПК РФ и препятствующих принятию судом вышеприведенного заявления сторон.

Ввиду чего признанные сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства приняты арбитражным судом в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, отягчающих и смягчающих налоговую ответственность.

Суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п.2 ст. 112 НК РФ). В этом случае размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п.4 ст. 114 НК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, при одновременном наличии обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность применение соответствующих положений должно обеспечивать назначение наказания, отвечающего принципам справедливости и соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 10-06/03.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемых решений Инспекция не установила оснований для принятия смягчающих ответственность обстоятельств.

Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 123 НК РФ, общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа в части определения размера штрафа, считая, что Инспекцией не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершение вменяемого правонарушения.

Арбитражным судом исследованы обстоятельства дела и установлено, что заявитель находится в трудном материальном положении, решением Арбитражного суда Орловской области заявитель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как указал заявитель, ДООО «Орловский КСК» одновременно с распоряжением на перечисление заработной платы помещает к расчетному счету платежные поручения на уплату НДФЛ за аналогичный период. Временной разрыв между выплатой заработной платы и перечислением НДФЛ в бюджет может быть связан исключительно недостаточностью денежных средств на расчетном счете для единовременного исполнения всех платежных поручений, в связи с чем они исполняются по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника.

В период с 01.04.2017 по 31.12.2017 общество испытывало значительные финансовые затруднения. Согласно выписке по расчетному счету ДООО «Орловский КСК» за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 расходные операции налогоплательщиком не осуществлялись. Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ДООО «Орловский КСК» от контрагентов, списывались на основании инкассовых поручений, выставленных ИНФС России по г.Орлу и ГУ УПФ Ф в г. Орле на основании: решения о взыскании №13504 от 30.12.2015; решения №067S02160000018 от 11.01.2016; решения о взыскании №25395 от 21.08.2017; решения о взыскании №25394 от 21.08.2017; решения о взыскании №27194 от 08.09.2017. Денежные средства, поступавшие в кассу организации за реализацию остатков продукции, направлялись исключительно на выплату заработной платы сотрудникам ДООО «Орловский КСК».

Как указал заявитель, руководством общества было принято решение о направлении денежных средств, подлежащих удержанию налоговым агентом в качестве НДФЛ, на погашение заработной платы за более поздние периоды.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кассовых книг за 2,3,4 кв.2017г., а также копиями выписок о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

За период проведения процедуры конкурсного производства задолженность по заработной плате перед сотрудниками, а также задолженность по перечислению НДФЛ и страховых взносов исполнена в размере 15 303 846,46 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по заработной плате и перечислению НДФЛ в бюджет отсутствует.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает следующие обстоятельства: тяжелое финансовое состояние Общества, отсутствие в настоящее время задолженности по НДФЛ.

Налоговая санкция, применяемая по ст. 123 НК РФ, имеет стоимостной характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неперечисленного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме. При этом налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Исходя из перечисленных обстоятельств дела арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, подлежит снижению в рассматриваемом случае до 50000 руб. по решению от 04.12.2017 № 10067, до 80000 руб. по решению от 19.04.2018 № 2426, до 30 000 руб. по решению от 31.05.2018 № 2997.

Соответственно, решения налогового органа в этом случае подлежит признанию недействительным в части применения штрафа в сумме 129 254 руб. 80 коп. по решению от 04.12.2017 № 10067, в сумме 245 569 руб. 60 коп. по решению от 19.04.2018 № 2426, в сумме 78 514 руб. по решению от 31.05.2018 № 2997.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 04.12.2017 № 10067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 129 254 руб. 80 коп. (п. 3.1 решения) и предложение уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения).

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 19.04.2018 № 2426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 245 569 руб. 60 коп. (п. 3.1 решения) и предложение уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения).

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 31.05.2018 № 2997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 78 514 руб. (п. 3.1 решения) и предложение уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога