Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А07-39303/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-39303/2023
г. Уфа
13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 280 891 руб. 48 коп. за период ноябрь-декабрь 2022 года, пени в размере 33 258 руб. 23 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №119/1-497 от 06.03.2024, удостоверение, диплом;

от ответчика – нет явки, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»  о взыскании долга в размере 280 891 руб. 48 коп. за период ноябрь-декабрь 2022 года, пени в размере 33 258 руб. 23 коп.

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.02.2024.

От истца поступили объяснения, согласно которым, спорный многоквартирный дом, по которому производились начисления, находился у застройщика ООО «Строй-Сервис», начисления производились исходя из тепловой нагрузки, согласно договора теплоснабжения 31586/РТС от 01.09.2022.

Кроме того, истец пояснил, что управляющая организация приняла в управление спорный дом 01.01.2023, что подтверждается приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2540 от 16.12.2022г «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан», в связи с чем истец произвел по спорному дому перерасчет за ноябрь, декабрь 2023 г. исходя из тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» и  обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» заключен  договор теплоснабжения № 31586/РТС от 01.09.2022.

В соответствии с договором, теплоснабжающая организация предоставляет тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

 В силу п.6.5 договора  оплата за фактически потребленную в истекшем периоде  тепловую энергию и теплоноситель  осуществляется в срок до 10 –го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию и теплоноситель в период ноябрь – декабрь 2022 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №05/08-30112022-0000001053 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 г., корректировочным счетом-фактурой №05/08-19052023-0000000001 от 19.05.2023 за ноябрь 2022 г., счетом-фактурой №05/08-31122022-0000002094 от 31.12.2022 за декабрь 2022 г., корректировочным счетом-фактурой №05/08-19052023-0000000002 от 19.05.2023 за декабрь 2022 г. на общую сумму 260 843 руб. 45 коп.

Как утверждает истец, оплату ответчик за указанный период ответчик не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 280 891 руб. 48 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  за период ноябрь-декабрь 2022 года на общую сумму 280 891 руб. 48 коп. тепловой энергии и теплоноситель, истец направил в его адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным  законодательством об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование исковых требований представил счет-фактуру №05/08-30112022-0000001053 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 г., корректировочный счет-фактуру №05/08-19052023-0000000001 от 19.05.2023 за ноябрь 2022 г., счет-фактуру №05/08-31122022-0000002094 от 31.12.2022 за декабрь 2022 г., корректировочный счет-фактуру №05/08-19052023-0000000002 от 19.05.2023 за декабрь 2022 г. на общую сумму 260 843 руб. 45 коп.

Факт поставки ресурса за спорный период,  количество и стоимость данного ресурса ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец пояснил, что спорный многоквартирный дом, по которому производились начисления, находился у застройщика ООО «Строй-Сервис», начисления производились исходя из тепловой нагрузки, согласно договора теплоснабжения 31586/РТС от 01.09.2022г, заключенного между истцом и ответчиком.

В спорный период истец произвел начисления по ГВС согласно показаниям индивидуальных приборов учета 17 (семнадцати жилых помещений). В 2023 году была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что начисления за ГВС по показаниям приборов учета в спорном доме недопустимо, ввиду того, что дом полностью жителями не принят (были приняты только 17 квартир) в управляющую компанию дом не передан.

Как указал истец, управляющая организация приняла в управление спорный дом 01.01.2023, что подтверждается приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2540 от 16.12.2022г «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан», в связи с чем истец произвел по спорному дому перерасчет за ноябрь, декабрь 2023г. исходя из тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

 Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком   необходимых процессуальных действий влечет для него   соответствующие негативные правовые последствия.

 Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.


Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере в размере 280 891 руб. 48 коп. за период ноябрь-декабрь 2022 года обоснованные, подлежат удовлетворению.

 За  просрочку в оплате потребленного  в ноябре-декабре 2022 г. коммунального ресурса истцом начислены пени в размере 33 258  руб. 23 коп. за период  с 13.06.2023 по 21.11.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет пеней не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 33 258  руб. 23 коп. за период  с 13.06.2023 по 21.11.2023. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 280 891 руб. 48 коп., пени в размере 33 258 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 9283 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                               Л.Р. Гареева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН: 0277072661) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: 0277050682) (подробнее)

Судьи дела:

Гареева Л.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ