Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А28-3301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3301/2017
город Киров
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Колония – поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613334, Кировская область, д. Калачиги, р-он Верхошижемский, ул.Полевая, д.1А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию сельскохозяйственное предприятие «НИВА» Федеральной службы исполнения наказаний (юридический адрес: 613334, Россия, <...>)

о взыскании (с учетом уменьшения) 33 384 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2017

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония – поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию сельскохозяйственное предприятие «НИВА» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 86 770 рублей 00 копеек, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 03.12.2015 № 44.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ответчик не своевременно выполнял обязательства по оплате, в связи с чем истец не имел возможности в законные сроки производит оплату страховых взносов и НДФЛ, в результате чего у истца возникли убытки в виде пеней и штрафов, выставленных ПФ РФ и Межрайонной ИФНС России №11 по Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования: заявлением от 21.06.2017 просил взыскать с ответчика убытки в размере 35 349 рублей 38 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2017, истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 33 384 рублей 61 копейку, которые истец понес после 01.03.2016 (заявление о признании ответчика банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.

Истец настаивает на удовлетворении своих уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (учреждением) и ответчиком (предприятием) 03.12.2015 заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 44 с приложениями, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 15 в количестве до 200 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории предприятия, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных, выплатить осужденным заработную плату с начислениями, в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1 к договору) на условиях договора. Срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, предприятие выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента.

Оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из заработной платы производится предприятием на основании положения по оплате труда осужденным, привлеченным к работам на предприятии. Акты о привлечении осужденных к труду и счета-фактуры за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных представляются предприятию до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. договора предприятие до 10 числа текущего месяца вносит предоплату на счет учреждения в размере 100% суммы, рассчитанной исходя из числа спецконтингента предоставляемого предприятию, минимального размера оплаты труда и начисленной совокупностью тарифа страховых взносов.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, оплату по договору производил несвоевременно и частями, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец, полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору повлекло начисление пеней и штрафов в связи с несвоевременной уплатой истцом налогов и сборов, направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2016 об уплате убытков.

При этом расчет убытков был произведен посредствам сложения всех требований об уплате пени и штрафа, общая сумма которых, по расчету истца, составляет 33 384 рублей 61 копейка (с учетом уточнений).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение требований ответчика возместить истцу убытки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.12.2015 № 44, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в результате несвоевременных перечислений НДФЛ и страховых взносов по договору 03.12.2015 № 44, ПФ РФ и Межрайонной ИФНС России №11 по Кировской области истцу были выставлены требования об уплате пени и штрафов в размере 86 770 рублей 14 копеек.

Факт оплаты истцом суммы штрафов и пени в размере 86 770 рублей 14 копеек подтверждается материалами дела (платежными поручениями) и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 01.03.2016 по делу №А28-15407/2015 в отношении ответчика принято заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 5 Закона №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, пени и штрафы, выставленные истцу после 01.03.2016, будут являться текущими платежами.

На основании вышеизложенного, истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика только те убытки, которые возникли после 01.03.2016, сумма которых составила 33 384 рублей 61 копейка.

По мнению истца, уплаченная им сумма штрафов и пени является его убытками, так как истец был вынужден их оплатить в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, в рамках которых ответчик обязался вносить на счет истца до 10 числа текущего месяца предоплату в размере 100 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не приведены надлежащие доказательства и доводы об отсутствии вины в нарушении обязательства, не оспорен размер убытков.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков в размере 33 384 рублей 61 копейки.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственное предприятие «НИВА» Федеральной службы исполнения наказаний (юридический адрес: 613334, Россия, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония – поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613334, Кировская область, д. Калачиги, р-он Верхошижемский, ул.Полевая, д.1А) убытки в сумме 33 384 (тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 61 копейка,

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственное предприятие «НИВА» Федеральной службы исполнения наказаний (юридический адрес: 613334, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев