Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А57-27661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27661/2024
09 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Броскай Девелопмент" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: ООО «ТОРОКО», МОУ «СОШ №130»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Броскай Девелопмент", о взыскании невыплаченной стоимости выполненных работ по договорам подряда в размере 1 147 106,79 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 417,31 рублей, с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела от истца поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на текущую дату.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2023 года между заказчиком ООО "Броскай Девелопмент" и подрядчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № 52, предметом которого является монтаж распределительных шкафов, монтаж шкафов управления, прокладка электрокабеля, монтаж наружных электросветильников в пристройке к школе на 275 мест МОУ «СОШ № 103» в Ленинском районе города Саратова.

Срок выполнения работ по договору согласно п. 2.4. 15 декабря 2023 года, общая стоимость работ согласно п. 3.1. составляет 1 350 498,80 рублей, из которых заказчиком 15 декабря 2023 года уплачен 1 000 000 рублей в качестве аванса.

13 декабря 2023 года направлено сообщение о переносе сроков выполнения работ на 15 января 2024 года в связи с отсутствием готовности объекта заказчика.

15 декабря 2023 года дополнительным соглашением № 1 стороны изменили порядок оплаты, согласно которому заказчик производит предоплату в размере 100 % от суммы договора.

15 декабря 2023 года дополнительным соглашением № 2 стороны перенесли срок окончания выполнения работ на 29 декабря 2023 года.

16 апреля 2024 года ИП ФИО1 в адрес ООО "Броскай Девелопмент" направлено письмо- уведомление о полном завершении работ и готовности их к сдаче в соответствии с разделом 5 договора.

ООО "Броскай Девелопмент" приняты работы в полном объеме без замечаний, подписаны акты о приемке выполненных работ, оформленные по правилам ст. 720, 753 ГК РФ, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако ООО "Броскай Девелопмент" выполненные работы оплатило не в полном объеме, невыплаченная стоимость работ составляет 350 498,80 руб., в связи с чем ООО ИП ФИО1 обращается с настоящим иском в суд.

15 августа 2024 года в адрес ООО "Броскай Девелопмент" направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в размере 350 498,80 руб. однако денежные средства не перечислены, ответа не последовало.

Также, 06 сентября 2023 года между заказчиком ООО "Броскай Девелопмент" и подрядчиком ООО «ТОРОКО» заключен договор подряда № 50, предметом которого является монтаж металлических лотков, установка выключателей и розеток, прокладка электрических проводов в пристройке к школе на 275 мест МОУ «СОШ № 103» в Ленинском районе города Саратова.

Срок выполнения работ по договору согласно п. 2.4. 15 декабря 2023 года, общая стоимость работ согласно п. 3.1. составляет 2 796 607,99 рублей, из которых заказчиком уплачено 2 000 000 рублей в качестве аванса.

20 ноября 2023 года «ТОРОКО» в адрес ООО "Броскай Девелопмент" направлено сообщение о не поставке материалов, из-за несвоевременной поставки материалов приостановлено выполнение работ по проекту (не предоставлены щиты распределительные, материал на монтаж, внутреннего заземления, С-подвесы для крепления лотка, а также иные материалы согласно спецификации к проекту).

13 декабря 2023 года направлено сообщение о переносе сроков выполнения работ на 15 января 2024 года в связи с не поставкой материалов.

15 декабря 2023 года дополнительным соглашением № 1 стороны изменили порядок оплаты, согласно которому заказчик производит предоплату в размере 100 % от суммы договора.

15 декабря 2023 года дополнительным соглашением № 2 стороны перенесли срок окончания выполнения работ на 29 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которому в связи с изменением видов работ п. 1.1. договора подряда № 49 изложен в редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство в кирпичных стенах борозд, затягивание провода в проложенные трубы и металлические провода, заделка отверстий, гнезд и борозд, электротехнические работы: монтаж светильников в подвесных потолках, монтаж светильников потолочных, установка электрических выключателей на объекте».

26 декабря 2023 года ООО "Броскай Девелопмент" приняты работы на сумму 1 000 000 рублей, подписаны акты о приемке выполненных работ, оформленные по правилам ст. 720, 753 ГК РФ, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

18 января 2024 года в адрес ООО "Броскай Девелопмент" были направлены уведомления

о          согласовании прокладки заземляющего проводника с ГИП и согласовании установки не соответствующих проекту светильников «Армстронг ДПО DL-002-036».

9 февраля 2024 года в адрес ООО "Броскай Девелопмент" направлено требование о предоставлении сертификатов на весь материал используемый при монтаже оборудования.

16 апреля 2024 года ООО "ТОРОКО" в адрес ООО "Броскай Девелопмент" направлено письмо-уведомление о полном завершении работ и готовности их к сдаче в соответствии с разделом 5 договора.

ООО "Броскай Девелопмент" приняты работы в полном объеме без замечаний, подписаны акты о приемке выполненных работ, оформленные по правилам ст. 720, 753 ГК РФ, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако ООО "Броскай Девелопмент" выполненные работы оплатило не в полном объеме, невыплаченная стоимость работ составляет 796 607,99 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

15 августа 2024 года в адрес ООО "Броскай Девелопмент" направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в размере 796 607,99 руб., однако денежные средства не перечислены, ответа не последовало.

5 сентября 2024 года ООО "ТОРОКО" уступило право требования по настоящему договору ИП ФИО1, о чем ООО "Броскай Девелопмент" было уведомлено.

Буквальное толкование условий договоров № 52 от 07.09.2023 и №50 от 06.09.2023 позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора подряда, возмездного оказания услуг и подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах № 52 от 07.09.2023 и №50 от 06.09.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами.

Из представленных актов выполненных работ следует, что работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, сумма невыплаченной стоимости работ подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 27.03.2025 в размере 265 095,96 руб. с последующим начислением по день оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2025 в размере 265 095,96 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 67 366,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 147 106,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2025 в размере 265 095,96 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 366,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   ФИО3