Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А56-42090/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42090/2019
19 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

третье лицо: ФКУ Упрдор «Северо-Запад»

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" (далее - Общество) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту 09.10.2015 № 0092, а именно:

на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск» км 0+025 - км 40+850 (выборочно) (9,631 км) устранить: разрушения а/б покрытия (ямочность) - 5 кв.м, сетку трещин - 3 кв.м, трещины одиночные (продольные) – 3 п.м, раскрытие продольного шва - 100% от протяжённости участка;

взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 03.03.2018 по 10.04.2018 в размере 214 471 руб. 48 коп. с последующим начислением неустойки с 11.04.2018 по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск» км 0+025 - км 40+850 (выборочно) (9,631 км) исходя из ставки 0.1 % от стоимости невыполненного гарантийного обязательства в 530 871 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки. К

Кроме того, на случай несвоевременного исполнения судебного акта истец просит взыскать с общества судебную неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения его в части обязания исполнить гарантийные обязательства.

Решением от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что в ходе добровольного исполнения решения суда по настоящему делу Обществу стало известно о передаче 11.04.2017 спорного участка дороги от ГКУ «Ленавтодор» в оперативное управление ФКУ Упрдор «Северо-Запад». При указанных обстоятельствах заявитель считал, что у Учреждения отсутствует право на предъявление настоящего иска в суд.

Определением от 14.09.2020, оставлением без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А56-42090/2019, заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Общество повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения от 02.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал заявитель, в ходе исполнения судебного акта Обществу стали известны обстоятельства, влияющие на обоснованность исковых требований, и касающиеся проведения капитального ремонта на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск (км 0+025 - км 40+850) и сдачи таких работ 02.12.2019 и 06.12.2019 ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

Решением от 20.05.2021 решение от 02.07.2019 отменено ввиду усмотрения наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

04.08.2021 представитель Истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 345 597 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 03.03.2018 по 13.12.2019.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0092 от 09.10.2015 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области.

В силу пункта 6.9 контракта принятие работ без замечаний не лишает заказчика права ссылаться на дефекты выполненных работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные дефекты). Под гарантийными обязательствами стороны понимают обязанность подрядчика добровольно устранить за свой счет недостатки в результатах работ по контракту (в результатах выполнения гарантийных обязательств), выявленные и (или) возникшие в пределах гарантийного срока (пункт 9.1). Длительность гарантийных сроков установлена в Техническом задании (пункт 9.2). В силу пункта 9.3.1 контракта в случае обнаружения дефектов (недостатков) в результатах работы подрядчика, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока, заказчик создает специальную комиссию, которая готовит акт обследования, являющийся основанием возникновения гарантийного обязательства. Стороны считают гарантийное обязательство возникшим с момента подписания акта обследования сторонами (пункт 9.3.3).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено право членов комиссии, в которую входит и представитель подрядчика, указывать в акте возражения по выводам комиссии. При этом, заинтересованная сторона вправе привлекать любых специалистов для производства обследования выявленных дефектов и участия в составлении акта обследования (пункт 9.4.5).

В случае несогласия с заявленным гарантийным требованием подрядчик письменно извещает об этом заказчика в течение пяти рабочих дней с момента получения требования (пункт 9.5.2).

В соответствии с пунктом 9.6.1 контракта в случае просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 9 контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый календарный день просрочки гарантийных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока выполнения гарантийного обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненного и (или) несвоевременно выполненного гарантийного обязательства. Согласно пункту 9.4.10. контракта, денежное выражение гарантийных обязательств стороны принимают равным стоимости восстановительного ремонта недостатков, выявленных при обследовании. Гарантийный срок эксплуатации указан в пункте 14 Технического задания к контракту.

В соответствии с актом приемки законченных работ от 05.11.2015 ответчик выполнил согласованные сторонами работы.

29.03.2017 сторонами составлен акт обследования, в том числе, результатов работ по контракту, в котором установлено, что выявленные по результатам обследования дефекты попадают под гарантийные обязательства подрядчика и подлежат устранению в срок до 31.05.2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчёт неустойки, предусмотренной п. 9.6.1 контракта, проверен судом и признан обоснованным.

Сметная стоимость устранения дефектов определена в 530 871 руб. 00 коп. и ответчиком не оспорена.

Доказательств невозможности фактического устранения заявленных недостатков до 13.12.2019 ответчик не представил.

Из материалов дела не следует, что в спорный период Общество совершало какие-либо действия, направленные на устранение недостатков, а также зафиксировало отсутствие недостатков.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика в указанной части носят предположительных, недостоверный характер.

Объект, ранее на котором выявлены спорные недостатки, в результате его капительного ремонта, введен в эксплуатацию лишь 13.12.2019, что следует из письма ФКУ Упрдор «Северо-Запад» 27.07.2021.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 345 597 руб. 02 коп. неустойки, а в доход федерального бюджета 9 912 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.