Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-36687/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Аврора", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта благоустройства придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Ак. Королева, д. 30 (установка шлагбаума), изложенного в письме за исх. № 15/07-ИСХ/8657 от 12.08.2025; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Аврора» путем согласования не позднее десятидневного срока после вступления решения в законную силу эскизного проекта благоустройства территории многоквартирного жилого дома № 30 по ул. А. Королева г. Казани (по уточненным требованиям по состоянию на 15.12.2025),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", 2. Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2025г. № 15/15-исх.9690, диплом;

от третьих лиц №№ 1, 2 – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Аврора", г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани", г.Казань (далее – ответчик) о признании решения об отказе в согласовании проекта благоустройства придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Ак. Королева, д. 30 (установка шлагбаума), изложенных в письмах за исх. № 15/07-ИСХ/3163 от 31 марта 2025 г.; от 24.04.2025 г. за исх. № 15/07-ИСХ/4080 от 24 апреля 2025г., за исх.

№ 15/07-ИСX/8502 от 06.08.2025г.; за исх. № 15/07-ИСХ/8657 от 12.08.2025 г. незаконным; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Аврора» путем согласования не позднее десятидневного срока после вступления решения в законную силу эскизного проекта благоустройства территории многоквартирного жилого дома № 30 по ул. А. Королева г. Казани (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2025 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - 1. Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", 2. Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань.

Третьи лица №№ 1,2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№ 1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» исх. № 15/07-исх/8657 от 12.08.2025.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, обращения, ответы на обращения, эскизного проекта.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Аврора», согласно решению общего собрания собственников участников многоквартирного дома № 30 по ул. Королева г. Казани от 16 сентября 2002 г. является организацией осуществляющей управлением вышеуказанным многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. А. Королева г. Казани, оформленного протоколом от 27 апреля 2024г. по вопросу № 7 повестки дня собрания принято решение установить шлагбаум на придомовой территории ТСЖ «Аврора».

Во исполнение вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома в адрес ответчика направлялся эскизный проект благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> г. Казани по установке шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100102:1176 с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом».

10 марта 2025 года заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Академика Королева г. Казани.

Письмом за исх. № 14 от 31.03.2025г. заявитель обратился к ответчику с письмом о замене схемы установки шлагбаума на придомовой территории жилого дома № 30 по ул. А. Королева г. Казани.

31.03.2025 письмом № 15/07-ИСХ/3163 ответчик отказал заявителю в согласовании шлагбаума, поскольку запрашиваемый земельный участок располагается в границах сложившейся квартальной застройки с единой пешеходно - транспортной связанностью. Размещение шлагбаумов на данной территории приведет к нарушению сложившихся пешеходно- транспортных связей.

24.04.2025 за исх. № 15/07-исх/4080 ответчик повторно отказал заявителю в согласовании схемы установки шлагбаума.

18.07.2025 заявитель обратился в адрес ответчика с новым обращением о согласовании эскизного проекта благоустройства территории жилого дома № 30 по ул. А. Королева г. Казани с приложением соответствующих документов.

Ответами за исх. № 06.08.2025г. за исх. № 15/07-исх/8502, от 12.08.2025г. за исх. № 15/07-исх/8657 со ссылкой на ранее поданный ответ за исх. № 15/07-ИСХ/3163 от 31.03.2025 ответчик вновь отказал заявителю в согласовании установки шлагбаума.

Заявитель, не согласившись с отказом от 12.08.2025г. за исх. № 15/07-исх/8657 в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома, обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании его незаконным, как несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани".

В соответствии с данным Положением к полномочиям указанного органа относится, в том числе, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории города Казани, паспортов объектов благоустройства, дизайн-проектов (паспортов) размещения вывески; осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункты 3.1.243.1.25).

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 3 Правил благоустройства предусмотрено, что данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства г. Казани (пункты 155.5, 155.11) содержат общее правило, согласно которому самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, а также самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств запрещено.

Пунктом 6 названных Правил благоустройства закреплены основные понятия, среди которых дано и понятие внутриквартального (местного) проезда, под которым понимается автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е" пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в

какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 30 по ул. Ак. Короленко г. Казани, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, поставлен на кадастровый учет 17.01.2014 с кадастровым номером 16:50:100102:1176, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом.

Собственниками МКД в рамках осуществления принятого решения по благоустройству придомовой территории и организации заезда на указанную территорию, принято решение о необходимости установки шлагбаума на придомовой территории, оформленное протоколом N 1 от 27.04.2024.

Решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к жилому дому на территории в границах предоставленного земельного участка принимается на общем собрании собственников жилых помещений и осуществляется в установленном законом порядке.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 27.04.2024, которым было принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признан.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации и законодательстве Республики Татарстан нет запретов на установку шлагбаумов на придомовой территории, имеется только необходимость его согласования с муниципальным органом исполнительной власти.

Управление, отказывая в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома, указало на то, что в соответствии с представленной схемой установка шлагбаумов нарушает общие пешеходные и транспортные связи.

Судом указанные доводы ответчика в оспариваемом отказе признаются необоснованными и документально не подтвержденными.

Разделом 5.2.3 данного Решения предусмотрено, что кроме классификационных категорий улиц и дорог в муниципальном образовании предусматриваются: проезды на территориях жилых кварталов и планировочных единиц, парковые дороги на рекреационных территориях, велосипедные дорожки.

Внутриквартальные проезды, согласно названному Решению, это коммуникации, обеспечивающие подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки на территориях жилых кварталов и планировочных районов.

Из эскизного проекта следует, что двор является тупиковым , сквозного проезда к иным домам не имеет, доступ автомобильного транспорта жильцов предусмотрен с одной стороны, с которой и предполагается установка шлагбаума; доступ для пешеходов установкой спорного шлагбаума никоим образом не ограничен и предусмотрен с любой стороны территории многоквартирного дома.

Техническим проектом установки электромеханических шлагбаумов предусмотрена установка GSM-блока для дистанционного управления, что означает, что номера телефонов жителей и собственников помещений многоквартирного дома будут внесены в базу GSM- модулей установленного шлагбаума для его открывания по звонку с телефона, а также при помощи пульта дистанционного управления. Кроме того, встроенной системой предусмотрен беспрепятственный доступ экстренных служб (МЧС, полиции, скорой помощи) путем распознавания приближающегося спецтранспорта по акустической детекции SOS112.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что у пешеходов имеется неограниченная возможность прохода на придомовую территорию, где планируется установка шлагбаума, пешеходная часть им не перекрывается.

В соответствии с подразделом 5.2.2. "Улично-дорожная сеть" Местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16 июня 2020 года N 20-40 "О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 14.12.2016 N 8-12" Классификация улично-дорожной сети Улично-дорожная сеть (далее - УДС), представляющая собой систему улиц и дорог различных категорий и объектов дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначена для движения транспортных средств и пешеходов. Границы территорий УДС регламентируются линиями градостроительного регулирования.

Исходя из смысла вышеуказанного термина следует, что нарушением пешеходно-транспортных связей, на которое указало Управление в оспариваемом отказе, будет являться невозможность для населения получить доступ к каким либо объектам инфраструктуры.

Между тем, ответчиком не представлены нарушения каких-либо маршрутов, а также доказательств того, что установкой спорного шлагбаума ограничивается доступ к социально-значимым объектам инфраструктуры, равно как не представлено доказательств перекрытия внутриквартального проезда, понятие которого четко закреплено Правилами благоустройства г. Казани.

Из эскизного предложения и фотографий видно наличие иных маршрутов, обеспечивающих беспрепятственный доступ жильцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Управлением не доказан факт создания установкой шлагбаума препятствий для пешеходно-транспортных связей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта благоустройства придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Ак. Королева, д. 30 (установка шлагбаума), изложенного в письме за исх. № 15/07-ИСХ/8657 от 12.08.2025.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" согласовать не позднее десятидневного срока после вступления решения в законную силу эскизный проект благоустройства территории многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Ак. Королева г. Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненное заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» исх. № 15/07-исх/8657 от 12.08.2025 г. и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Аврора» путем согласования не позднее десятидневного срока после вступления решения в законную силу эскизного проекта благоустройства территории многоквартирного жилого дома № 30 по ул. А. Королева г. Казани.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Аврора", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина