Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А74-709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-709/2019
3 апреля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» (ИНН <***>, ОГРН1151901000063)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания по жалобе №131-11-2018/юк от 26 декабря 2018 года.

В судебном заседании принимал участие от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 №3, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее-министерство) о признании недействительным предписания по жалобе №131-11-2018/юк от 26.12.2018.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель министерства просил в удовлетворении требования отказать, привёл доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Уют и К» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).

26.10.2018 в министерство поступило обращение собственника жилого помещения №36, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД) по вопросу законности образования задолженности за содержание (вх. №090-К-3067).

21.11.2018 в министерство от собственника помещения №24А указанного МКД поступило аналогичное обращение (вх. №090-К-3067).

22.11.2018 руководителем министерства издано распоряжение №131-11-2018/юк о проведении внеплановой (документарной) проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов фактов, изложенных в обращениях.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 26.12.2018 №131-11-2018/юк в котором зафиксировано, что общество в нарушение действующего законодательства в октябре 2018 года предъявило собственникам помещений МКД плату за «техническое обслуживание» в размере 14,48 руб. за кв.м., за «вывоз мусора» в размере 1,19 руб. за кв.м., «задолженность за содержание» в размере 38,38 руб. за кв.м., тогда как протоколом общего собрания собственников помещений утверждён размер платы на «управление и содержание общего имущества» в размере 14,48 руб. за кв.м., в том числе текущий ремонт – 2,25 руб. кв.м.

26.12.2018 обществу выдано предписание №131-11-2018/юк, согласно которому общество обязано в срок до 31.01.2019 произвести перерасчёт (путём снятия) начисленных (предъявленных в размере 38,38 руб. за кв. м.) денежных средств по статье «задолженность за содержание» собственникам помещений многоквартирного дома №44 по ул. Пушкина, в г. Абакане за октябрь 2018 года.

При этом указано на нарушение части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Копии акта и предписания согласно входящему штампу вручены обществу 29.12.218.

Общество посчитав, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В заявлении общество указывает на то, что предусмотреть работы, стоимость которых превысила утверждённый тариф на управление и содержание МКД, в момент заключения договора на управление не представлялось возможным. Общество вносило предложения об изменении тарифа, однако собственниками не принято решение об увеличении тарифа.

Министерство в отзыве на заявление указало, что размер платы за содержание может быть определён только на основании решения общего собрания собственников.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 2.1.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами Министерства.

Грубых нарушений при проведении проверки арбитражным судом не установлено.

При проверке соответствия спорного предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил №491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 29 Правил №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 35 вышеназванных Правил №491 установлено, что размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утверждённому перечню, объёмам и качеству услуг и работ.

Исходя из смысла и содержания названных нормативных правовых актов, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников.

Как следует из материалов дела, общество в спорный период (октябрь 2018 года) оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.06.2015.

Указанным протоколом также зафиксировано принятие собственниками МКД решения об утверждении тарифа на 2015 год на управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в размере 14,48 руб. (пункт 6), об определении объёма текущего ремонта на 2015 год (пункт 8).

Протоколом от 24.06.2018 зафиксировано принятие собственниками решения о не утверждении тарифа управляющей компании с учётом плана текущего ремонта на 2018 год в размере 18,44 руб. (пункт 4), об утверждении плана текущего ремонта на 2018 год (пункт 5).

Из представленных в дело платёжных документов следует, что собственникам помещений МКД за октябрь 2018 года размер платы за техническое обслуживание рассчитан исходя из тарифа 14,48 руб. за кв.м., в платёжный документ дополнительно включена строка «задолженность по содержанию» в размере 38,38 руб. за кв.м.

В платёжном документе собственника помещения №24А и содержится пояснение, о том, что согласно договору управления задолженность за содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт по состоянию на 15.10.2018 составляет 192 140 руб., в перерасчёте на 1 кв.м. жилой и нежилой площади на 1 кв.м. приходится 38,38 руб.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается предъявление обществом собственникам МКД к оплате за октябрь 2018 года в составе платы за обслуживание и содержание общего имущества, платы в счёт погашения задолженности управляющей компании за проведённый текущий ремонт.

Доказательств принятия собственниками МКД решения об увеличении платы за содержание материалы дела не содержат.

Поскольку 14.06.2015 общим собранием был установлен тариф в размере 14,48 руб. за 1 кв. метр, иных решений об определении тарифа не принималось, общество, продолжая осуществлять управление многоквартирным домом, должно было при расчётах за свои услуги применять именно указанный утверждённый собственниками тариф. Оснований для применения в проверяемом периоде иного тарифа, чем установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 14.06.2015, не имелось.

Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Нормы ЖК РФ являются специальными нормами по отношению к нормам ГК РФ, следовательно, при наличии противоречий к жилищным правоотношениям, как разновидности гражданско-правовых отношений, применяются нормы специального закона, то есть нормы ЖК РФ. Норма части 7 статьи 156 ЖК РФ носит императивный характер, и не может быть изменена произвольно.

Таким образом, министерством правомерно установлено в действиях общества нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Взимание платы с собственников помещений в ином размере и составе, который определён способом, не предусмотренным действующим законодательством, незаконно и правомерно пресечено надзорным органом путём выдачи оспариваемого предписания о перерасчёте начисленных (предъявленных в размере 38,38 руб. за кв.м.) денежных средств по статье «задолженность за содержание» за октябрь 2018 года.

Представленные в материалы дела протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2018 годы не содержат решений собственников жилых помещений МКД, о внесении дополнительной платы за содержание в счёт погашения фактических затрат управляющей компании на текущий ремонт по статье «задолженность по содержанию».

Несение управляющей компанией фактических расходов по текущему содержанию имущества МКД в размере большем, чем установленный тариф, не может служит основанием для установления обществом тарифа в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра размера платы за содержание и общего имущества МКД и утверждении её размера общим собрании собственников МКД.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям ЖК РФ, содержание предписания ясно для восприятия и исполнимо лицом, которому оно выдано, не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. уплачена заявителем по чек-ордеру от 24.01.2019 .

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 168, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия №131-11-2018/юк от 26 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева