Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А06-15173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15173/2019
г. Астрахань
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Омсктехуглерод"

о признании незаконным решения Астраханской таможни об отказе ООО "Омсктехуглерод" во внесении изменений в ДТ №№ 10311010/081117/0032590, 10311010/161017/0029817, 10311010/101117/0033055, 10311010/101117/0033060, 10311010/101117/0033070, 10311010/071117/0032564, 10311010/171017/0030139, 10511010/171017/0030147, 10311010/201017/0030519, 10311010/231017/0030765, 10311010/231017/0030746, 10311010/271017/0031407, 10311010/071117/0032561, 10311010/271017/0031415, 10311010/071117/0032563, 10311010/071117/0032560, 10311010/301017/0031666, 10311010/201017/0030490, 10311010/301017/0028123, 10311010/091017/0029002, 10311010/101017/0029179, 10311010/161017/0029816, 10311010/131117/0033293, 10311010/131117/0033295, 10311010/131117/0033296, 10311010/131117/0033297, 10311010/131117/0033456, 10311010/131217/0037295, 10311010/181217/0037850, 10311010/281217/0039262, 10311010/281217/0039268, 10311010/291217/0039356, 10311010/291217/0039357, 10311010/201217/0038165, 10311010/211217/003834S, 10311010/211217/0038347, 10311010/251217/0038779, 10311010/151117/0033600, 10311010/151117/0033618, 10311010/071217/0036370, 10311010/081217/0036570, 10311010/111217/0036814, 10311010/051217/0036049, 10311010/291117/0035290, 10311010/221117/0034433, 10311010/221117/0034427, 10311010/201117/0034094, 10311010/201117/0034093, 10311010/201117/00340088, 10311010/021017/0028093, 10311010/091017/0029006, 10311010/211217/0038344, 10311010/251217/0038749, 10311010/281217/0039249, выраженного в письме №16-15/15236 от 13.09.2019

об обязании возвратить таможенные платежи в размере 595 702,58 руб.

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»

при участии:

до перерыва 19.05.2021:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2016 (диплом);

от Астраханской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом);

от ОАО «Российские железные дороги»: не явился, извещен

после перерыва 25.05.2021:

от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2020 (диплом);

от ОАО «Российские железные дороги»: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (далее ООО "Омсктехуглерод", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Астраханской таможне о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ДТ, выраженного в письме №16-15/15236 от 13.09.2019 и об обязании возвратить таможенные платежи в размере 595 702,58 руб.

В судебное заседание представитель от ОАО «Российские железные дороги» не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил в удовлетворении отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 19.05.2021 до 25.05.2021 на 11 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2021 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от заявителя и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Омсктехуглерод» во исполнение внешнеторговых контрактов от 24.07.2014, 04.01.2017, 12.01.2017, №№ 24-07/2014, 12/17, б/н, заключенных с компаниями ООО «Альтер Групп», ЧАО «Днепровский коксохимический завод» на условиях поставки DAF/DAP - Тополи на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезло, поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления задекларировало в декларациях на товары №№№ 10311010/081117/0032590, 10311010/161017/0029817, 10311010/101117/0033055, 10311010/101117/0033060, 10311010/101117/0033070, 10311010/071117/0032564, 10311010/171017/0030139, 10511010/171017/0030147, 10311010/201017/0030519, 10311010/231017/0030765, 10311010/231017/0030746, 10311010/271017/0031407, 10311010/071117/0032561, 10311010/271017/0031415, 10311010/071117/0032563, 10311010/071117/0032560, 10311010/301017/0031666, 10311010/201017/0030490, 10311010/301017/0028123, 10311010/091017/0029002, 10311010/101017/0029179, 10311010/161017/0029816, 10311010/131117/0033293, 10311010/131117/0033295, 10311010/131117/0033296, 10311010/131117/0033297, 10311010/131117/0033456, 10311010/131217/0037295, 10311010/181217/0037850, 10311010/281217/0039262, 10311010/281217/0039268, 10311010/291217/0039356, 10311010/291217/0039357, 10311010/201217/0038165, 10311010/211217/003834S, 10311010/211217/0038347, 10311010/251217/0038779, 10311010/151117/0033600, 10311010/151117/0033618, 10311010/071217/0036370, 10311010/081217/0036570, 10311010/111217/0036814, 10311010/051217/0036049, 10311010/291117/0035290, 10311010/221117/0034433, 10311010/221117/0034427, 10311010/201117/0034094, 10311010/201117/0034093, 10311010/201117/00340088, 10311010/021017/0028093, 10311010/091017/0029006, 10311010/211217/0038344, 10311010/251217/0038749, 10311010/281217/0039249 товар: «сырье коксохимическое для производства технического углерода...»

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанных ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего на момент декларирования товара, далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент декларирования товара, далее - ТК ТС) были приняты решения о проведении дополнительной проверки в связи с документальным не подтверждением таможенной стоимости товара в части включения в структуру таможенной стоимости товара расходов по транспортировке товара от железнодорожной стации Тополи (Украина) до пункта пропуска (железнодорожной станции Валуйки).

По результатам проведенного таможенного контроля приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в вышеуказанных ДТ.

В период с 20.08.2019 по 02.09.2019 от декларанта в Астраханскуютаможню поступили обращения от 20.08.2019 № 16-834, от 28.08.2019№ 16-869, от 29.08.2019 №№ 16-873, 16-874, 16-875, 16-876, 16-877, 16-878, 16-879, 16-880, 16-881, 16-882, 16-883 от 30.08.2019 №№ 16-885, 16-886, 16-887, 16-888, 16-889, 16-890, 16-891, 16-892, 16-893, от 31.08.2019 №№ 16-894, 16-895, 16-896, 16-897, 16-899, 16-900, 16-901, 16-902, 16-903, 16-904, 16-905, 16-906, 16-907,16-908, 16-909, 16-910, 16-911, от 01.09.2019 №№ 16-912, 16-913, 16-914,16-915,16-916, 16-917, 16-918, 16-919, 16-920, 16-921, 16-922, 16-923, от 02.09.2019 №16-927, от 03.09.2019 №№ 16-932, 16-933 о внесении изменений (дополнений) в графы 12, В, 45, 46, 47 ДТ№№10311010/081117/0032590,10311010/161017/0029817, 10311010/101117/0033055, 10311010/101117/0033060, 10311010/101117/0033070, 10311010/071117/0032564, 10311010/181017/0030139, 10311010/181017/0030147, 10311010/201017/0030519, 10311010/231017/0030765, 10311010/231017/0030746, 10311010/271017/0031407, 10311010/071117/0032561, 10311010/271017/0031415, 10311010/071117/0032563, 10311010/071117/0032560, 10311010/301017/0031666, 10311010/201017/0030490, 10311010/301017/0028123, 10311010/091017/0029002, 10311010/101017/0029179, 10311010/161017/0029816, 10311010/131117/0033293, 10311010/131117/0033295, 10311010/131117/0033296, 10311010/131117/0033297, 10311010/131117/0033456, 10311010/131217/0037295, 10311010/181217/0037850, 10311010/281217/0039262, 10311010/281217/0039268, 10311010/291217/0039356, 10311010/291217/0039357, 10311010/201217/0038165, 10311010/211217/0038345, 10311010/211217/0038347, 10311010/251217/0038779, 10311010/151117/0033600, 10311010/151117/0033618, 10311010/071217/0036370, 10311010/081217/0036570, 10311010/111217/0036814, 10311010/051217/0036049, 10311010/291117/0035290, 10311010/221117/0034433, 10311010/221117/0034427, 10311010/201117/0034094, 10311010/201117/0034093, 10311010/201117/0034088, 10311010/021017/0028093, 10311010/091017/0029006, 10311010/211217/0038344, 10311010/251217/0038749, 10311010/281217/0039249.

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в указанные графы Общество ссылалось на дополнительные сведения, полученные от Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, являющегося филиалом ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № 9846/ПРВ ЦТФТО (далее - филиал ОАО «РЖД»).

Из письма филиала ОАО «РЖД» следует, что при перевозке груза «Сырье коксохимическое для производства технического углерода» ЕТСНГ 475275, ГНГ 27079991 в танк-контейнерах и цистернах от станции Соловей, находящейся на территории Российской Федерации до станции Валуйки, расчет платы за перевозку грузов осуществлялся в соответствии с правилами применения тарифов Тарифного руководства № 1 раздела 2 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 45-т/5 за весь путь следования вагонов/контейнеров с грузом.

К указанному письму филиала ОАО «РЖД» приложена таблица с указанием сведений о дате штампа станции назначения, станции отправления, станции назначения, о грузе, о типе собственности, № отправки и актах выполненных работ.

При рассмотрении вышеуказанных обращений Общества, Астраханской таможней было установлено, что филиал ОАО «РЖД» в письме указывает на предоставление информации за 2015-2017 годы по предварительному расчету автоматизированной системы АС Этран и на основании данных, указанных в запросе Заявителя. При этом, филиал ОАО «РЖД» обращает внимание заявителя на необходимость предоставления достоверной информации с правильным указанием наименования, веса груза и даты принятия груза к перевозке. Таблица, приложенная к письму, не содержит информации о номерах ДТ либо железнодорожных накладных, позволяющих идентифицировать указанный товар с товаром, перемещаемым по ДТ, указанным в заявлении Общества.

При анализе предварительного расчета, изложенного в виде таблицы к письму филиала ОАО «РЖД» и железнодорожных накладных Астраханской таможней выявлено несоответствие сведений о станции назначения. В предварительном расчете речь шла о станции назначения «Валуйки», тогда как в разделе по расчету провозных платежей ЖД накладной указана станция назначения «Татьянка».

В письме филиала ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № 9846/ПРВТЦФТО, приложенному к обращениям Заявителя, указано, что расчет платы за перевозку грузов осуществляется за весь путь следования вагонов/контейнеров с грузом». Вместе с тем, в таблице, приложенной к письму, расчет произведен от станции отправления - Соловей до станции назначения-Валуйки, что не корреспондируется с письмом филиала ОАО «РЖД».

Также письмами, представленными ООО «Омсктехуглерод» при проведении дополнительной проверки по вышеуказанным ДТ, были представлены акты оказанных услуг ОАО «РЖД» и Общества с перечнем первичных документов, в которых суммы оказанных услуг не совпадали с таблицей, приложенной к письму филиала ОАО «РЖД». Так как данные разночтения не позволяли убедиться в достоверности представленных документов, таможней сделан вывод о не представлении расчета провозной платы.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанных обращений Астраханской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, формализованное в письме от 13.09.2019 № 16-15/15236.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Астраханкой области.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), действовавшего в спорный период, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза считается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008).

Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий "пункт пропуска" и "место прибытия товаров".

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее - Постановление N 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления N 482).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации. В перечень таких пунктов пропуска входят железнодорожные пункты пропуска Валуйки — Тополи.

В соответствии с представленными документами станцией прибытия на Государственную границу Российской Федерации является станция Тополи, в рассматриваемом случае таможенной территорией Российской Федерации является пункт пропуска «Валуйки». При этом, товары по рассматриваемым по делу декларациям на товары был доставлен на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Тополи.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1382р "О внесении дополнения в распоряжение ОАО "РЖД" от 26 января 2005 N 85р" определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

Пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров.

По информации, представленной филиалом ОАО "РЖД" ЦФТО, провозная плата за расстояние от государственной границы до станции Тополи (эксп.) Украина - 5 км определяется и взыскивается Украинскими железными дорогами. Расстояние от государственной границы до станции Соловей (эксп.) составляет 3 км, от станции Соловей (эксп.) до станции Валуйки - 29 км, входит в общее расстояние до станции назначения, провозная плата за которое взыскивается на станции назначения российских железных дорог.

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

Таким образом, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

При этом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Данные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 N 307-ЭС20-13121.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 24.07.2014, 04.01.2017, 12.01.2017, №№ 24-07/2014, 12/17, б/н, заключенных с компаниями ООО «Альтер Групп», ЧАО «Днепровский коксохимический завод» на условиях поставки DAF/DAP - Тополи на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезло, поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и задекларировало в декларациях на товары товар: «сырье коксохимическое для производства технического углерода...»

В соответствии с Инкотермс 2000 условия поставки DAF означают, что продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного пункта в месте поставки на границе (по рассматриваемой поставке - до ст. Соловей). Покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя (по рассматриваемой поставке - от ст. Соловей).

Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые, по его мнению, с достоверностью позволяют установить размер таких расходов.

Так, Обществом таможенному органу предоставлен комплект документов, в том числе письмо филиала ОАО "РЖД" от 04.12.2018 №9846/ПРВ ТЦФТО, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01 в виде таблицы в формате Excel.

Согласно письму филиала ОАО "РЖД" от 04.12.2018 №9846/ПРВ ТЦФТО предоставлена информация за 2015-2017 год по предварительному расчету автоматизированной системы платы за перевозку грузов от станции Соловей, находящейся на территории РФ до станции Валуйки.

Таможенный орган полагает, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ на таможенном органе лежит обязанность доказать законность принятого им решения.

Вместе с тем, Таможенный орган не доказал законность принятия оспариваемого решения в части отказа ООО "Омсктехуглерод" во внесении изменений в ДТ, не представил доказательств, обосновывающих неверность расчета, представленного Обществом.

Таможня без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути 29 км до ст. Валуйки, а за весь путь 822 км до ст. Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей на сумму 595 702,58 руб.

Суд считает необоснованным включение в таможенную стоимость транспортных расходов по территории Таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка).

Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей - Валуйки без учета НДС.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Астраханская таможня необоснованно включила в таможенную стоимость транспортные расходы на сумму 595 702,58 руб. (транспортные расходы по всей территории ЕАЭС от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка), а решение Астраханской таможни об отказе ООО "Омсктехуглерод" во внесении изменений в ДТ, выраженное в письме №16-15/15236 от 13.09.2019 противоречащим вышеприведенным нормам и нарушающим права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможенные платежи были уплачены заявителем по делу, что подтверждается представленным расчетом.

Таможенный орган, правом представить свой контррасчет не воспользовался.

В связи с чем, на таможенный орган подлежит возложению обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 595 702,58 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021г. по делу №А06-9926/2018, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021г. по делу №А46-14764/2019

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Астраханской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Астраханской таможни об отказе ООО "Омсктехуглерод" во внесении изменений в ДТ №№ 10311010/081117/0032590, 10311010/161017/0029817, 10311010/101117/0033055, 10311010/101117/0033060, 10311010/101117/0033070, 10311010/071117/0032564, 10311010/171017/0030139, 10511010/171017/0030147, 10311010/201017/0030519, 10311010/231017/0030765, 10311010/231017/0030746, 10311010/271017/0031407, 10311010/071117/0032561, 10311010/271017/0031415, 10311010/071117/0032563, 10311010/071117/0032560, 10311010/301017/0031666, 10311010/201017/0030490, 10311010/301017/0028123, 10311010/091017/0029002, 10311010/101017/0029179, 10311010/161017/0029816, 10311010/131117/0033293, 10311010/131117/0033295, 10311010/131117/0033296, 10311010/131117/0033297, 10311010/131117/0033456, 10311010/131217/0037295, 10311010/181217/0037850, 10311010/281217/0039262, 10311010/281217/0039268, 10311010/291217/0039356, 10311010/291217/0039357, 10311010/201217/0038165, 10311010/211217/003834S, 10311010/211217/0038347, 10311010/251217/0038779, 10311010/151117/0033600, 10311010/151117/0033618, 10311010/071217/0036370, 10311010/081217/0036570, 10311010/111217/0036814, 10311010/051217/0036049, 10311010/291117/0035290, 10311010/221117/0034433, 10311010/221117/0034427, 10311010/201117/0034094, 10311010/201117/0034093, 10311010/201117/00340088, 10311010/021017/0028093, 10311010/091017/0029006, 10311010/211217/0038344, 10311010/251217/0038749, 10311010/281217/0039249, выраженное в письме №16-15/15236 от 13.09.2019

Обязать Астраханскую таможню возвратить ООО "Омсктехуглерод" таможенные платежи в размере 595 702,58 рубля.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО "Омсктехуглерод" госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук