Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-322691/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-322691/19-15-2297
05 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 По дов. №25/11/2019-ГРМ от 25.11.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 20.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее – ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 575 598,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 30.11.2019 в размере 11 925,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 2 575 598,86 руб. с 01.12.2019 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

10.04.2019 г. между ООО «ГРМ» (Истец) и ООО «Еврострой» (Ответчик) заключен Договор №150/ДП-ГРМ.

Согласно п. 1.1. Договора - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству благоустройства (далее - «Работы») на строительстве Офисно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, ЦАО, Смоленский бульвар, вл. 13, стр. 2-5 (далее - «Объект») за Цену и сроки, установленные настоящим Договором и сдать выполненные надлежащим образом и в срок Работы Заказчику, в строгом соответствии с утвержденной в установленном порядке Проектной документацией, действующими Нормами и Правилами, а так же условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора - Общая стоимость Работ по настоящему Договору, определена Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), является предельной, увеличению не подлежит и составляет 5 115 398,86 (Пять миллионов сто пятнадцать тысяч триста девяноста восемь) рублей 86 копеек, включая НДС-20% - 852 566,48 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Окончательная стоимость, определяется на основании твердых единичных расценок и фактически выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией.

Согласно п. 3.1. Договора - Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Срок выполнения работ не превышает 61 календарный день: 3.1.1. начало Работ- 15.04.2019 г., 3.1.2. окончание Работ - 15.06.2019 г.

Платежным поручением №752 от 14.05.2019 г. Заказчик перечислил Подрядчику Аванс в общей сумме 2 575 598,86 рублей.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, Подрядчик График производства работ не соблюдал, в срок до 15.06.2019 г. работы не выполнил, в связи с чем, сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату составляет 2 575 598,86 рублей.

В соответствии с п. 10.2. Договора настоящий Договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению Сторон, а также по инициативе одной из Сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. При этом Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если Подрядчик систематически (более двух раз) по причинам, за которые отвечает Подрядчик, нарушает сроки выполнения отдельных работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней в каждом случае.

По мнению истца, Подрядчик систематически нарушал сроки выполнения работ, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, в связи с чем 28.10.2019 г. ООО «ГРМ» направило ООО «Еврострой» Уведомление о расторжении Договора подряда №150/ДП-ГРМ от 10.04.2019 г. (исх. №709 от 23.10.2019 г.) с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 2 575 598,86 рублей и уплатить пени в размере 511 539,89 рублей в срок до 05.11.2019 г.

Согласно п. 10.4 Договора - в случае одностороннего отказа от исполнения договора Договор считается расторгнутым на седьмой день после направления уведомления о расторжении Договора, т.е. Договор считается расторгнутым 04.11.2019 г.

ООО «Еврострой» оставил требования ООО «ГРМ» без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, между ООО «ГРМ» (Заказчик) и ООО «ЕвроСтрой» (Подрядчик) 10.04.2019 года заключен договор № 150/ДП-ГРМ (далее договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству благоустройства (далее - «Работы») на строительстве «Офисно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой», по адресу: г. Москва, ЦАО, Смоленский бульвар, вл. 13, стр. 2-5 за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором и сдать выполненные надлежащим образом и в срок Работы Заказчику, в строгом соответствии с утвержденной в установленном порядке Проектной документацией, действующими Нормами и Правилами, а так же условиями настоящего Договора.

Срок начала работ 15.04.2019г., срок окончания работ установлен 15.06.2019г. (п.п. 3.1.1. и 3.1.2 договора) с подписанием Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Срок окончательного расчета Заказчика за выполненные работы Подрядчиком договором не определен, срок действия договора обусловлен полным исполнением сторонами обязательств по договору (п. 10.1 договора). При этом приложение № 1 Ведомость договорной цены и Приложение № 2 График производства работ, согласно п. 12.11 договора являющиеся неотъемлемой частью договора, подписаны только со стороны Заказчика. Подпись в указанных приложениях Подрядчика отсутствует.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, в установленные договором сроки (п.3.1.1) Подрядчик приступил к исполнению договора 15.04.2019 г., выполнив работы, согласно договору. При этом, подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованием исполнения обязательств по принятию фактически выполненных работ, однако от принятия работ Заказчик неоднократно уклонялся, тем самым нарушая положения п. 5.2.1 Договора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Подрядчиком в адрес Заказчика 17.07.2019г. г. направлены Акт выполненных работ по форме КС№2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС№3 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и описью вложения на сумму 3 071 266 руб. 62 коп. то есть долее чем за три месяца до направления уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 и 7.3 договора Подрядчик ежемесячно до 23 числа отчетного месяца предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает Акт о приемке выполненных работ, подписывает его или направляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию.

В случае не направления Заказчиком мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), Подрядчик вправе считать указанные в них работы принятыми, а Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) подписанными Заказчиком и подлежащими оплате в установленном порядке (п. 7.4 договора).

Согласно п. 12.2 договора все уведомления, согласия и иные сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним (кроме счетов), будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы адресату заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены под расписку по почтовым адресатам сторон.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Подрядчик посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и с описью вложения направил в адрес Заказчика 17.07.2019 г. сопроводительное письмо, Акт выполненных работ КС-2 на сумму 3 071 266 руб. 62 коп. и Справку о выполненных работах КС-3, на сумму 3 071 266 руб. 62 коп., подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке, ввиду немотивированного отказа Подрядчика от принятия работ непосредственно на объекте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Отчетный период согласно КС-2 составляет с 10.04.2019г. по 22.05.2019 г.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежит применению п. 7.4 указанного договора, согласно которому работы произведенные работы считаются принятыми, а Акты подписанными и подлежащими оплате, поскольку ответа на указанное обращение от ООО «ГРМ» в адрес ООО «ЕвроСтрой» не поступило.

Таким образом, возложенные на Подрядчика обязательства фактически исполнены до момента направления Заказчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, неотработанного аванса на стороне ответчика не возникло.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были полностью исполнены обязательства по проведению работ в пределах выплаченного аванса и до расторжения истцом спорного Договора

Наряду с изложенным, суд также отклоняет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая что наличие на стороне ответчика сумм неосновательного обогащения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников