Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-293452/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293452/22-14-2225
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "31 ГПИСС" (ОГРН 1097746425370)

к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН 1187746832580)

о взыскании 1 098 180 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Артемьева Ю.Н. по доверенности от 01.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "31 ГПИСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговая компания Главстрой" о взыскании суммы задолженности по договору № 2205/20/П от 01.02.2022 г. в размере 1 080 000 руб., неустойки в размере 17 910 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "31 ГПИСС" (исполнитель) и ООО "Инжиниринговая компания Главстрой" (заказчик) заключен договор № 2205/20/П от 01.02.2022 на оказание услуг по проектному сопровождению строительства Объекта: "Объект 583, 3 этап строительства" (шифр объекта 583).

Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг в месяц составляет 180 000 руб.

Приемка и оплата услуг производится ежемесячно (п. 6.1, п. 3.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора, срок окончания оказания услуг - 31.07.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчеты за оказанные услуги производятся в срок не более 15-ти банковских дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем заказчику счета и счета-фактуры.

В силу п. 10.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного платежа, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Аванс по договору не выплачивался, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 080 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 17 910 руб., с учётом действия периода моратория.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН 1187746832580) в пользу АО "31 ГПИСС" (ОГРН 1097746425370) 1 080 000руб.- задолженности, 17 910руб. – неустойки и 23 979руб. – государственной пошлины.

Возвратить АО "31 ГПИСС" (ОГРН 1097746425370) из дохода федерального бюджета РФ 3руб. – излишне уплаченной государственной пошлины. Согласно платежному поручению № 02334 от 20.12.2022г. на сумму 23 982руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева