Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А46-4350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4350/2024
27 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 231 руб. 43 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вира», общества с ограниченной ответственностью «Сластена-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сластена-Сервис») ФИО3 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение») о взыскании 332 293 руб. 07 коп., из которых 300 000 руб. – основной долг, 32 231 руб. 43 коп. – проценты за период с 01.03.2023 по 15.02.2024 (с учетом уточнений, поступивших до принятия искового заявления к производству).

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора-заявки оказал ответчику услуги по перевозке груза, оплату которых ООО «Продвижение» произвело частично.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – ООО «Вира») и общества с ограниченной ответственностью «Сластена-Сервис» (далее – ООО «Сластена-Сервис»), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик указал, что несоблюдение истцом температурного режима перевозки вверенного груза привело к порче товара и несению соответствующих убытков.

Возражая против удовлетворения ходатайств, истец указал, что между ООО «Вира», ООО «Сластена-Сервис» и ИП ФИО1 нет договорных отношений, в связи с чем необходимость в их привлечении в качестве третьих лиц отсутствует. По мнению истца, температура по пути следования транспорта по маршруту г. Новосибирск - г. Якутск с учетом погодных условий не могла превысить отметку свыше 18-ти градусов даже при отсутствии термооборудования (хотя, как утверждает истец, оно присутствовало и выполняло свои функции). Более того, в претензии ООО «Сластена-Сервис» отсутствует указание на нарушение температурного режима, указано на деформацию товара, допущенную работниками грузополучателя при разгрузке товара. В свою очередь, деформация груза могла произойти и до погрузки груза. Повреждение товара подтверждаются лишь односторонним актом, составленным ответчиком, доказательства утилизации продукции отсутствуют, равно как и результаты экспертизы для определения фактического размера убытков (порчи груза). Истец указал, что из акта от 21.02.2023 невозможно установить то обстоятельство, что обязательства были нарушены именно перевозчиком.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения и возврате поступивших в суд возражений истца, поскольку данный документ подан Предпринимателем после истечения процессуальных сроков, установленных определением суда от 02.04.2024.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вира», ООО «Сластена-Сервис».

Ответчик представил возражения на доводы истца, в которых настаивал на ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств в части соблюдения температурного режима при перевозке груза.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие дефростацию товара. В акте о порче товара комиссией указано виновное лицо – ООО «Вира». По мнению ИП ФИО1, требования ответчика о применении (признании) удержания стоимости перевозки не могут быть заявлены и рассмотрены в данном судебном споре, в связи с пропуском годичного срока исковой давности.

Также истец представил дополнительные пояснения, в которых дал пояснения в части термооборудования, установленного в рефрижераторном прицепе.

В отзыве на иск ООО «Вира» поддержало позицию ответчика.

ООО «Сластена-Сервис» в отзыве на исковое заявление просило суд отказать в удовлетворении требований со ссылкой на причиненный при перевозке груза ущерб, связанный с дефростацией вверенного груза.

В письменных пояснениях ООО «Продвижение» дополнило ранее изложенную позицию с учетом представленных истцом возражений, просило суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец и ООО «Вира» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и ООО «Сластена-Сервис» поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указали ответчик и третьи лица, ООО «Сластена-Сервис» обратилось в ООО «Вира» по вопросу экспедирования груза по маршруту г. Новосибирск - г. Якутск.

Между ООО «Продвижение» (Экспедитор) и ООО «Вира» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 12.01.2022, согласно пункту 1.1. которого Экспедитор обязуется по заявке Клиента (в том числе размещенной путем по телефону или электронной почте) и от своего имени выполнить (или организовать выполнение) определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора, включающие в себя вознаграждение Экспедитора и стоимость всех понесенных Экспедитором расходов, включающих в себя:

- услуги экспедитора, включающие в себя поиск непосредственного перевозчика груза и заключение с ним договора перевозки от своего имени;

- услуги перевозчика;

- погрузочно-разгрузочные работы;

- услуги складского хранения груза;

- услуги санитарного контроля и оформления груза;

и прочие услуги, необходимые для осуществления перевозки.

Согласно пункту 1.2. указанного договора груз и его ценность определяется сторонами в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), одновременно выполняющих функции экспедиторской расписки, составляемых при сдаче груза Клиентом (или третьей стороной, выступающей грузоотправителем) Экспедитору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг от 12.01.2022 ООО «Продвижение», выступая в качестве Заказчика, 09.02.2023 заключило договор-заявку № 23 (далее – договор-заявка) с ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Предприниматель приняла на себя обязанность осуществить перевозку груза: продукты питания, вес: 21 тонна, объем: 86 куб.м., режим перевозки: от -18 до -20 градусов Цельсия, водитель: ФИО4 (далее – ФИО4), транспортное средство: интернационал М777АН/55, п/п рефрижератор ЛН5458/55, адрес погрузки: <...>, склад 19 ООО «Продвижение», адрес выгрузки: <...> склад ООО «Продвижение».

Из положений договора-заявки следует, что Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза перед Заказчиком (а равно перед собственником груза), с момента его получения до момента сдачи грузополучателю. Размер ответственности определяется исходя из документальной стоимости груза и реального ущерба.

Согласно пунктам 1-3, 5 Исполнитель принял на себя обязательства по:

- контролю за проведением погрузочно-разгрузочных работ, правильностью размещения груза в транспортном средстве, проверки повреждений целостности упаковки груза;

- контролю за соответствием количества груза при его загрузке/разгрузке в/из транспортное/ого средства и соответствием информации, указанной в ТТН и иных подобных документах фактически принимаемому/передаваемому грузу;

- осуществлению перевозки в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации для осуществления подобного рода грузов, а также в соответствии с дополнительными условиями Заказчика (если подобные требования установлены договором и/или настоящей заявкой),

- обеспечению подачи технически исправных и пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным нормам транспортных средств под погрузку Заказчика в срок, указанный в заявке.

ООО «Вира» подписана экспедиторская расписка № ВР 10815 от 10.02.2023, подтверждающая принятые указанным лицом на себя обязательства по экспедированию груза.

Во исполнение условий договора-заявки 21.02.2023 истец доставил груз к месту разгрузки по адресу: <...> кв., 8/2 и передал грузополучателю, о чем свидетельствуют подписанная со стороны ООО «Сластена-Сервис» транспортная накладная от 10.02.2023 (далее – ТН).

Стоимость перевозки составила 550 000 руб. без НДС, в том числе 200 000 руб. – предоплата, 350 000 руб. – после выгрузки в течение 1-7 банковских дней.

Оплата по договору-заявке произведена ответчиком частично на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 143 от 10.02.2023 на сумму 150 000 руб., 147 от 13.02.2023 на сумму 50 000 руб., 154 от 14.02.2023 на сумму 50 000 руб.

По факту выгрузки прибывшего на место выгрузки транспортного средства перевозчика грузополучателем был установлен факт порчи груза, о чем составлен акт о порче товара от 21.02.2023.

Из содержания указанного акта, составленного совместно тремя представителями грузополучателя - ООО «Сластена-Сервис» (директора базы «Сластена» ФИО5, заведующего складом ФИО6, товароведа коммерческого отдела ФИО7), одного представителя экспедитора - ООО «Вира» (ФИО8), следует, что температура при вскрытии транспортного средства составила минус 19 градусов Цельсия, пломба не нарушена, состояние товара - коробки мятые, мокрые. При составлении велась фото- и видеосъемка.

При осмотре товара по количеству и качеству выявлена дефростация товара, полная потеря качества товара в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке, груз не принят в полном объеме.

Согласно универсальному передаточному документу от 10.02.2023 № УТ-3930, являющемуся приложением к названному акту, перевозимым грузом являлось – мороженное, полуфабрикаты голубцы.

Водитель ФИО4 указал, что с актом не согласен, составил объяснительную записку (ссылка на которую присутствует в самом акте).

Из объяснительной записки следует, что при открытии кузова транспортного средства температура внутри была минус 19 градусов Цельсия, температурный режим поддерживался на протяжении всего маршрута, а деформация мороженого могла произойти вследствие того, что мороженое находилось рядом со сливочным маслом, температура которого при погрузке составляла минус 2,1 градусов Цельсия.

Грузополучатель (ООО «Сластена-Сервис») выставил в адрес ООО «Вира» претензию в связи с порчей груза (его дефростацией) от 21.02.2023 на сумму 587 853 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 02.03.2022 № 276 на сумму 587 853 руб. 80 коп. ООО «Вира» возместило ООО «Сластена-Сервис» стоимость испорченного товара.

В свою очередь, ООО «Вира» выставило в адрес ООО «Продвижение» претензию б/н от 02.03.2023 о возмещении убытков в размере 587 853 руб. 80 коп.

ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2024 б/н с требованием о погашении задолженности по договору-заявке в размере 300 000 руб., а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 15.02.2024 в размере 32 293 руб. 07 коп.

Неисполнение ООО «Продвижение» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Предпринимтеля в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор-заявка, ТН.

Факт оказания услуг и частичная их оплата ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указывая на отсутствие задолженности за оказанные истцом услуги по договору-заявке, ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг по перевозке в связи с порчей перевозимого товара.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).

В силу подпункта «в» пункта 81 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 84 Правил акт содержит, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактический размер. При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 86 – 88 Правил).

Как было указано ранее, в материалы дела ответчиком представлен акт от 21.02.2023, из которого следует, что температура при вскрытии транспортного средства составила минус 19 градусов Цельсия, пломба не нарушена, состояние товара - коробки мятые, мокрые. При составлении велась фото- и видеосъемка. При осмотре товара по количеству и качеству выявлена дефростация товара, полная потеря качества товара в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке, груз не принят в полном объеме.

ООО «Вира» подписана экспедиторская расписка № ВР 10815 от 10.02.2023, из содержания которой следует, что груз принят не в полном объеме в связи с несоблюдением температурного режима.

В отношении продовольственных товаров утрата товарного вида может означать, в частности, повреждение тарной упаковки, отсутствие или повреждение товарных этикеток, наличие признаков дефростации и загрязнения поверхностей, изменения запаха и цвета товара (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 № Ф05-1808/2023 по делу № А40-107748/2022).

При этом суд считает необходимым отметить, что под деформацией стоит понимать изменение формы объекта (геометрических параметров), его физическое повреждение, под дефростацией – размораживание ранее замороженного объекта.

В связи с порчей груза – его дефростацией ООО «Сластена-Сервис» в адрес ООО «Вира» выставлена претензия от 21.02.2023 на сумму 587 853 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о выставлении претензий, связанных с деформацией груза, как противоречащие материалам дела.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков (удержание денежных средств из причитающейся истцу суммы оплаты оказанных услуг), ООО «Продвижение» должно доказать совершение истцом противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь, ИП ФИО1 должна доказать отсутствие вины в повреждении груза.

Из положений договора-заявки следует, что Исполнитель (истец) обязан контролировать погрузку/разгрузку груза.

Подписав договор-заявку, Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению подачи технически исправных и пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным нормам транспортных средств под погрузку Заказчика в срок, указанный в заявке.

Температурный режим перевозки согласно договору-заявке составляет: от -18 до -20 градусов Цельсия.

Согласно ТН погрузка груза со склада ООО «Продвижение» в г. Новосибирске осуществлена, груз был принят водителем ФИО4 без претензий и замечаний.

В силу пункта 1 договора-заявки Исполнитель принял на себя обязательства по контролю за проведением погрузочно-разгрузочных работ, правильностью размещения груза в транспортном средстве, проверки повреждений целостности упаковки груза.

Исполнитель также был обязан провести контроль за соответствием количества груза при его загрузке/разгрузке в/из транспортное/ого средства и соответствием информации, указанной в ТТН и иных подобных документах фактически принимаемому/передаваемому грузу (пункт 2).

Отклоняя доводы истца о том, что деформация груза являлась следствием воздействия иной перевозимой продукции - масла, суд исходит из того, что согласно универсальному передаточному документу от 10.02.2023 № УТ-3930 перевозимым грузом являлось – мороженное, полуфабрикаты голубцы.

Ссылка истца на изменение формы упаковки товара до передачи спорного груза к перевозке является несостоятельной ввиду того, что груз к перевозке принят водителем без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам истца, среди перевозимого товара по спорной перевозке масло не указано.

Из буквального содержания акта о порче груза от 21.02.2023 следует, что продукция забракована по внешним признакам (состояние товара - коробки мятые, мокрые, выявлена дефростация товара, полная потеря качества товара в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке). Данные повреждения носили явный характер и обнаружены при визуальном осмотре груза. Так, из представленных фотоматериалов следует, что несоблюдение температурного режима привело к образованию на прозрачных колпачках упаковок мороженого полос, свидетельствующих о том, что температура указанного груза менялась. При составлении акта водитель ФИО4 не заявил возражений относительно выявленных фактов порчи груза – именно дефростации груза.

Стоит отметить, что пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Следовательно, с учетом приведенных норм права, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза инициировать проведение исследования с участием экспертов в соответствующей области вправе как грузополучатель, так и перевозчик по своей инициативе.

Вместе с тем, учитывая несогласия водителя с выводами, изложенными в акте от 21.02.2023, названным правом ИП ФИО1 не воспользовалась.

Суд, принимая во внимание описанные в акте повреждения, фактическое состояние поврежденного груза, не опровергнутое истцом надлежащими доказательствами, количество забракованной продукции, в силу статью 68 АПК РФ признает акт надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Истец в возражениях указал, что груз перевозился в феврале 2023 года из г. Новосибирска в Якутию. По официальным данным ресурса погоды world-weather.ru в Новосибирской области с 01.02.2023 по 10.02.2023 температура воздуха составляла от -17 до - 24 градусов Цельсия. Температура воздуха в Якутске в период с 01.02.2023 по 10.02.2023 составляла от - 34 до - 41 градусов Цельсия. Таким образом, по мнению истца, даже если предположить отсутствие термооборудования (хотя оно было и выполняло свои функции), то перевозчик никак не мог объективно допускать температуру выше - 18.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку установка термооборудования, как верно отметил ответчик, предполагает нагнетание как холодного воздуха, так и теплого (поддержание нужной температуры, которая для перевозки разных видов грузов может быть своя). Следовательно, соблюдение температурного режима внутри кузова остается независимым от погодных условий обстоятельством.

В свою очередь, показания температурного режима на момент вскрытия транспортного средства при разгрузке товара не свидетельствуют о том, что такой температурный режим соблюдался на протяжении всего маршрута.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт соблюдения температурного режима на всем пути следования автотранспортного средства, хотя, оказывая профессиональные услуги по перевозке груза, истец должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и принять все возможные меры для надлежащего оказания услуг, в том числе оборудовать транспортное средство прибором поддержания и фиксации температурного режима, соблюдать заявленный в договоре температурный режим.

Представленными ответчиком в материалы дела документами, которые не опровергнуты истцом надлежащими доказательствами, установлено, что, поскольку истец, нарушив температурный режим при перевозке, допустил размораживание и повторное замораживание спорного груза, конечный получатель - ООО «Сластена-Сервис» отказался от принятия товара в полном объеме по причине несоответствия качеству. ООО «Вира» был возмещен ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза ИП ФИО1

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден в процессе перевозки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании основного долга.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 01.03.2023 по 15.02.2024 в размере 32 231 руб. 43 коп.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для оплаты оказанных услуг у ООО «Продвижение» отсутствовали, постольку основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по предъявлению требований о возмещении убытков, понесенных при перевозке груза, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина