Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-264772/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-264772/20-96-1664
18 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕАЛСТАЛЬ" (ИНН <***>) к ООО "МОРИОН" (ИНН <***>) о взыскании 61 726 724,60 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛСТАЛЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МОРИОН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 726 724,60 руб.

Представители сторон спора, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

«25» сентября 2017 года между ООО «РЕАЛСТАЛЬ» (по настоящему исковому заявлению - «Истец», по Договору - «Подрядчик») и ООО «Морион» (по настоящему исковому заявлению - «Ответчик», по Договору - «Заказчик») был заключен Договор подряда № М/Реал_09/2017 (далее по тексту - «Договор»).

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждается выполнение Ответчиком Работ по Договору на общую сумму 55 000 000 руб., то есть в объеме, предусмотренном Локальными сметами.

Истцом в адрес Ответчика своевременно направлялись счета-фактуры на общую сумму 55 000 000 руб.

Однако Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

«25» сентября 2017 года между ООО «РЕАЛСТАЛЬ» (по настоящему исковому заявлению - «Истец», по Договору - «Подрядчик») и ООО «Морион» (по настоящему исковому заявлению - «Ответчик», по Договору - «Заказчик») был заключен Договор подряда № М/Реал_09/2017 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами Работ, в соответствии с условиями Договора и сметой.

Подготовка документации, поставка материалов, оборудования и строительной техники осуществляется самостоятельно Подрядчиком (привлеченными им лицами -Субподрядчиком) и/или Заказчиком.

Согласно локальным сметам общая стоимость работ по Договору составила 55 000 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 3.1. Договора цена работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора платежи за Работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему Договору, будут осуществляться в следующем порядке:

4.1.1. Заказчик осуществляет Расчеты по Договору по факту выполненных работ на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 4.1.2. Договора Стороны предусмотрели возможность оплаты авансом.

Согласно п. 4.2. Договора течение 5 (пяти) рабочих дней с даты каждого платежа и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Подрядчик предоставляет Заказчику оригинал счета-фактуры.

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждается выполнение Ответчиком Работ по Договору на общую сумму 55 000 000 руб., то есть в объеме, предусмотренном Локальными сметами.

Истцом в адрес Ответчика своевременно направлялись счета-фактуры на общую сумму 55 000 000 руб.

Однако Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы.

Таким образом, на 18.12.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 55 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2017-30.11.2020.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий следующими актами выполненных работ:

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 55 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 726 724,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании процентов в размере 6 726 724 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОРИОН" (ИНН <***>) в пользу ООО "РЕАЛСТАЛЬ" (ИНН <***>) задолженность в размере 55 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 726 724 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "МОРИОН" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник