Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-30578/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь «18» ноября 2019 года Дело № А50-30578/2019

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Медисорб» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИРЬ» (625051, <...> Победы, д. 87, кв. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 09 от 09.01.2019, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены

УСТНОВИЛ:

акционерное общество «Медисорб» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 001 671 руб. 60 коп.

Определением от 07.10.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ,

судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/2019-МС, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся согласованием условий по ассортименту, количеству и цене (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными за период с 23.01.2019 по 09.04.2019 (л.д. 16-39), ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1 001 671 руб. 60 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.07.2019г. (л.д. 10) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара. Условия предоставления отсрочки указываются в Спецификации.

На момент обращения истца в суд (30.09.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также условиями спецификации ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика

подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИРЬ» в пользу акционерного общества «МЕДИСОРБ» задолженность в сумме

1 001 671 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 017 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова