Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-19472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19472/2019

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", Архангельская область, Вельский район, дер.Дюковская (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 514 665 руб. 00 коп. основного долга и 250 801 руб. 09 коп. неустойки,

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 05.03.2019 г.

от ответчика– не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", Архангельская область, Вельский район, дер.Дюковская (далее по тексту - ответчик) о взыскании 514 665 руб. 00 коп. основного долга и 250 801 руб. 09 коп. неустойки.

До принятия решения по существу, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании неустойки до 237 724 руб. 83 коп.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточнениях к иску.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился, направил заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки кормов №К-70/2/1-2018 от 29.12.2018г., по которым истец обязался передать ответчику «шрот соевый» (далее по тексту – товар) в количестве 130 тонн в срок, установленный договором.

Истцом был передан ответчику товар (соевый шрот) на общую сумму 5 056 997 руб.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №15 от 31.01.2019г. и №21 от 04.02.2019г.

Согласно п.5.4 договора покупатель производит оплату товара согласно графика:

- первый платеж 35% от цены поставленного товара через 10 банковских дней с момента поставки;

- второй платеж 35% от цены поставленного товара через 20 банковских дней с момента поставки;

- третий платеж 30% от цены поставленного товара через 30 банковских дней с момента поставки.

Однако, в срок, установленный договором ответчик поставленный товар не оплатил.

Оплата товара производилась с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями №472 от 12.03.2019г., №540 от 15.03.2019г., №640 от 03.04.2019г., №935 от 19.04.2019г., №969 от 24.04.2019г., №1142 от 17.05.2019г., №1181 от 21.05.2019г., №1251 от 04.06.2019г., и на момент подачи иска задолженность ответчика составила 514 665 руб.

После подачи иска ответчик оплатил оставшуюся задолженность в размере 514 665 руб., что подтверждается платежным поручением №1571 от 15.07.2019г.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара прекратилось надлежащим исполнением, долг взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика 237 724 руб. 83 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.7.4 договора поставки №К-70/2/1-208 от 29.12.2018г. по ставке 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки за период с 16.02.2019г. по 15.07.2019г.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора, и положений закона, размер неустойки за указанный истцом период составляет не менее 237 724 руб. 83 коп.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 237 724 руб. 83 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску с учетом уменьшения истцом размера искового требования о взыскании неустойки составляет 18 048 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 293 руб. подлежат отнесению на ответчика, в том числе в части оплаты долга после подачи иска, а также подлежит взысканию с ответчика 4 755 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Вельская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агрокорма» 237 724 руб. 83 коп. неустойки, 13 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Вельская» в доход бюджета 4 755 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов