Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А60-32495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32495/2024
30 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Рамазановым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32495/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РСУ 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным абзаца 1 пункта 3.1 муниципального контракта,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представители по доверенности  б/н от 01.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РСУ 4" обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "УГХ" о признании недействительным абзаца 1 пункта 3.1 муниципального контракта от 14.11.2022 №49А-22.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать недействительным в абз. 1 п.3.1 муниципального контракта слова «с НДС 20% 17 605 024 руб. 65 коп». Абз. 1 п.3.1 муниципального контракта изложить в редакции: «3.1 Цена контракта – размер денежных средств, подлежащих уплате Заказчиком, для строительства Объекта долевого строительства устанавливается в сумме 105 630 147 руб. 90 коп., без НДС (далее – цена Контракта). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между Муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством» (далее – «Ответчик», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РСУ 4» (далее – «Истец», «Застройщик») на основании результатов размещения закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (Извещение от 20.10.2022 г. № 0162200011822003367), согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.11.2022 был заключен муниципальный контракт от 14.11.2022 года № 49А-22 «На приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Реж Свердловской области для предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах» (далее – «Контракт»).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В состав документации о проведении электронного аукциона, опубликованного в Единой информационной системе в сфере закупок (извещение № 0162200011822003367), в п. 3.1. проекта контракта было предусмотрено вариативное условие: «3.1. Цена Контракта - размер денежных средств, подлежащих уплате Заказчиком, для строительства Объекта долевого строительства устанавливается в сумме ____________ рублей ___ копеек, с НДС 20% или без НДС (далее – цена Контракта).»

Истец указал, что при заключении контракта Заказчиком и Застройщиком не был учтен тот факт, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДС операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «3.1. Цена Контракта - размер денежных средств, подлежащих уплате Заказчиком, для строительства Объекта долевого строительства устанавливается в сумме 105 630 147 (сто пять миллионов шестьсот тридцать тысяч сто сорок семь) 00 копеек, с НДС 20% 17 605 024 (семнадцать миллионов шестьсот пять тысяч двадцать четыре рубля) 50 копеек (далее – цена Контракта).»

В целях приведения порядка формирования цены Контракта в соответствие с действующим законодательством Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 22.05.2023 № 01 с просьбой согласовать заключение дополнительного соглашения к Контракту, исключив из п. 3.1. Контракта слова «с НДС 20% 17 605 024 (семнадцать миллионов шестьсот пять тысяч двадцать четыре рубля) 50 копеек».

Ответчик направил ответное письмо от 22.06.2023 № 917 о несогласии заключения дополнительного соглашения, ссылаясь, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет возлагается на исполнителя (поставщика, подрядчика), применяющего упрощенную систему налогообложения, только в случае выставления таким исполнителем (поставщиком, подрядчиком) счета-фактуры с выделением в нем суммы НДС. В том случае, если исполнитель (поставщик, подрядчик) выставляет в адрес Заказчика только первичные учетные документы (КС-2 и КС-3) с выделением в них суммы НДС без выставления счета-фактуры, то обязанность по уплате НДС в бюджет у исполнителя (поставщика, подрядчика), применяющего упрощенную систему налогообложения, не возникает. А также Заказчик посчитал, что наличие или отсутствие в цене Контракта или смете суммы НДС не влияет на порядок налогообложения операций, предусмотренных положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что учитывая, что ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РСУ 4» применяет общую систему налогообложения, а не упрощенную, а также пунктом 1.2. Контракта установлен его предмет - приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, отказ Заказчика об исключении из п. 3.1. Контракта слов «с НДС 20%» не обоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

  Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

 При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный истцом способ защиты, вопреки доводам иска, прав истца не восстановит, при этом ответчик прав истца не нарушал.

В силу пункта 1статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Контракт сторонами подписан на вышеназванных условиях.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Обществу, как юридическому лицу, обладающему правоспособностью, должны были быть известны, в  том числе  на момент подписания контракта, нормы законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, недействительность отдельного пункта 3.1. муниципального контракта от 14.11.2022 года № 49А-22 в части исключения из абзаца 1 п.3.1. слов «с НДС 20% 17 605 024 (семнадцать миллионов шестьсот пять тысяч двадцать четыре рубля) 50 копеек» не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку последним выбран ненадлежащий способ защиты.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Ю.В. Матущак