Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А33-13987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июня 2024 года


Дело № А33-13987/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Сеть Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании денежных средств, процентов, убытков, неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, с. Новобирилюссы;

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ачинск;

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Сеть Строй» (далее – ответчик) о взыскании:

- 41 400 руб. денежных средств в виде возврата за уплаченный товар с существенными недостатками;

- 2 225,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 82 400 руб. убытков;

- 8,50 руб. неустойки ежедневно, начиная с 13.05.2023 и до фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - покупатель) в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0119200000122007652 от 15.07.2022 на выполнение работ по обустройству комплексной площадки для подвижных игр по адресу: <...> приобрело на условиях 100% предоплаты у общества с ограниченной ответственностью «Проект Сеть Строй» (далее - продавец) товар - бордюр дорожный 15*30*100 с доставкой на место выполнения работ.

ФИО2, осуществляющий перевозку бордюров, получил их у ответчика на складе.

Покупатель на основании счетов продавца произвел оплату: 41 400,00 рублей за бордюр дорожный (п/п № 335 от 09.08.2022), 41 000,00 рублей за транспортные услуги по доставке товара на место выполнения работ (п/п № 336 от 09.08.2022); всего 82 400,00 рублей. Продавцом товар был доставлен на место выполнения работ.

В ходе приемки товара покупателем совместно с заказчиком по муниципальному контракту № 0119200000122007652 от 15.07.2022 - Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края выявлены существенные недостатки,  влекущие полную невозможность эксплуатации товара по его прямому назначению (тем более на социально значимом объекте), о чем был составлен акт и произведена фотосъемка товара.

В целях соблюдения сроков и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 0119200000122007652 от 15.07.2022, покупатель вынужден был приобрести бордюр дорожный у другого продавца по цене 82 200 руб., что подтверждается УПД № 28 от 18.08.2022, оплата произведена по счету №25 от 17.08.2022 (платежное поручение № 378 от 17.08.2022).

Полагая, что сумма 82 200 руб. является убытками, истец потребовал от ответчика осуществить возврат уплаченной за товар с учетом доставки денежной суммы в размере 82 400 руб.

В адрес ответчика 18.08.2022 направлено претензионное письмо (требование о возврате денежных средств) № 18/08 (РПО № 66002077007384); данное требование также было отправлено с использованием установленных и ранее использованных средств связи - мессенджер WhatsApp.

Как указывает истец, от рассмотрения претензии ответчик уклонился, требование оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет 41 400 руб.

С учетом ст. 314 ГК РФ, требования от 18.08.2022 № 18/08, ответчик должен был осуществить возврат денежных средств не позднее 25.08.2022.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 12.05.2023 (дата подачи иска) составляет 2 225,40 руб.  Истец также просит взыскать с ответчика, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты денежных средств, неустойку в размере 8,50 руб. (41 000 руб. * 1 * 7,5% / 365) ежедневно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал, что на момент передачи (приемки) спорного товара покупателем, замечаний от ответчика относительно качества товара не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца товар («дорожных бордюр размером 15*30*100» в количестве 92 шт., а истец принял и оплатил спорный товар.

Отношения между сторонами регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки и передачи товара («дорожных бордюр размером 15*30*100» в количестве 92 шт.) ответчиком не оспаривался; подтвержден истцом представленными в материалы дела первичными документами. Стоимость поставленного товара также отражена в УПД. Товар получен истцом.

Истец указал на некачественность поставленного товара в связи с чем просит взыскать с ответчика 41 400 руб. денежных средств в виде возврата за уплаченный товар с существенными недостатками; 2 225,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 82 400 руб. убытков; 8,50 руб. неустойки ежедневно, начиная с 13.05.2023 и до фактического исполнения обязательств.

В обосновании заявленных требований истец представил в материалы дела: муниципальный контракт от 15.07.2022 №0119200000122007652, счета на оплату от 08.08.2022 №88, от 08.08.2022 №10, платежные поручения от 09.08.2022 №335, от 09.08.2022 №336, акты о приемке товара от 11.08.2022 №б/н, от 22.08.2022 №б/н с приложением фотографий, платёжное поручение от 17.08.2022 №378, счет от 17.08.2022 №25, УПД от 18.08.2022 №28, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2023 №1.

Из положений пункта 1 статьи 456, пункта 1 пункт 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 данной нормы указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Возможны ситуации, когда покупатель немотивированно уклоняется от оформления факта приемки товара. В таких случаях обязанность по приемке этого товара может быть возложена на него судом. Покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями.

Если при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или) качества товара, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику.

Кроме того, истец, указывая на обнаружение недостатков поставленного товара, не указывает какие именно были выявлены существенные недостатки и являются ли они таковыми. Судебную экспертизу по качеству поставленного товара истец не проводил. В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно определения качества поставленного товара сторонами не заявлялось.

Оснований для применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца суд не усматривает, поскольку ответчик поставил, а истец принял товар. Тот факт, что товар имел сколы, трещины, нарушение целостности бордюрного камня (деформация) указывает на то, что данные недостатки являются явными (видимыми) и при приемке товара истец мог и должен был проявить осмотрительность, отказаться от приемки спорного товара. Вместе с тем, истцом не доказано, что данные дефекты в спорном товаре были на момент его передачи покупателю.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что отгрузка товара была произведена со стороны покупателя ООО «Паритет» и в адрес ответчика на тот момент каких-либо замечаний по качеству передаваемого товара у покупателя не поступало. Данное обстоятельство не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Акты приемки товара от 11.08.2022, 22.08.2022 составлены в отсутствии представителя ответчика, без указания о его надлежащем уведомлении.

Учитывая вышеизложенное и представленные в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки 09.08.2022 ответчиком в адрес истца «дорожных бордюр размером 15*30*100» в количестве 92 шт. ненадлежащего качества. В данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде возврата за уплаченный товар с существенными недостатками и убытков.

Требования истца о взыскании 41 400 руб. денежных средств в виде возврата за уплаченный товар с существенными недостатками; 82 400 руб. убытков заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 225,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 8,50 руб. неустойки ежедневно, начиная с 13.05.2023 и до фактического исполнения обязательств.

Поскольку истец не доказал наличие в поставленном товаре существенных недостатков не позволяющих использовать товар по назначению и в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за товар и убытки арбитражным судом отказано, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в данном случае у суда не имеется; в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки суд отказывает.

Суд считает рассмотренным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 126 033,90 руб.) составляет 4 781 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 781 руб. платежным поручением от 11.05.2023 №68.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова