Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-273764/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-273764/23-56-431
05 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" (101000, ГОРОД МОСКВА, ГЛАВПОЧТАМТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту № 2019-110 от 20.02.2019 за период с 20.12.2020 по 14.12.2021 в размере 790 200 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 68240" (далее – истец) обратилось в суд к АО "Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры "РАДЭЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № 2019-110 от 20.02.2019 за период с 20.12.2020 по 14.12.2021 в размере 790 200 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 68240" и ФГУП "Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры "РАДЭЛ" заключен государственный контракт № 2019-110 (далее – контракт), согласно которому ответчик должен был разработать проектную документацию сетей оперативной подвижной УКВ радиосвязи на базе КТС «Атлант» на девять объектах истца.

В результате преобразования ответчик сменил наименование на АО "Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры "РАДЭЛ".

Согласно п. 5.2. Контракта сроком окончания работ является 19.12.2020

Цена Контракта, согласно п. 8.1. является ориентировочной и составляет 8 780 000 р.

Пунктом 9.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с Исполнителя взыскивается пени в размере, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Постановление Правительства).

Ответчик грубо нарушил сроки выполнения работ, сдав их, согласно акту, только лишь 14.12.2021, то есть с нарушением срока в 360 дней, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В отношении снижения размера неустойки судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, порядок её расчёта установлен Постановлением Правительства.

Таким образом, силу статей 330 ГК РФ и пункта 9.3 Контракта требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 790 200 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду освобождения истца от её уплаты при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки по государственному контракту № 2019-110 от 20.02.2019 за период с 20.12.2020 по 14.12.2021 в размере 790 200 р.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая