Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А73-17102/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17102/2021
г. Хабаровск
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311270303300071, ИНН <***>)

к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о взыскании 600 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115093, г. Москва, м.о. Даниловский вн. тер. г., пер. Партийный, д.1, к. 57, стр. 3, оф. 121).

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 25.04.2022 г., диплом,

от третьего лица - не явились,

установил:

Определением от 29.10.2021 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи векселя в размере 600 000 руб.

Решением от 27.01.2022 с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана неустойка в размере 600 000 руб.

Выданы исполнительные листы серии ФС 035729186, ФС 035729187.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба по делу №А73-17102/2021 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 по делу №А73-17102/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 10.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 13.07.2022.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, поддержал иск, возражал против доводов ответчика

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представлен отзыв с дополнительными пояснениями, заявлено о пропуске исковой давности.

ООО «ФТК» представило отзыв, пояснило, что согласно данным 1С ООО «ФТК»: 09.06.2018 банк передал ФИО3 вексель простой серии ФТК № 0007479.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела признана уведомленной надлежащим образом порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2018 между ФИО3 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей №06/03/2018-9В, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» (серия ФТК № 0007479) стоимостью 600 000 руб. в срок 06.03.2018 (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.2.3).

Согласно п. 2.4. договора, векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи простых векселей предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

15.09.2021 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки требования №23, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора №06/03/2018-9В купли-продажи простых векселей от 06.03.2018, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, право требования уплаты неустойки по договору купли-продажи простых векселей на основании статей 382, 384 ГК РФ перешло к ИП ФИО2

24.09.2021 истцом вручена ответчику претензия об оплате неустойки в размере 600 000 руб.

Оставление ответчиком требования претензии без удовлетворения явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи простых векселей предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

По расчету истца, произведенному в соответствии с условиями пункта 3.1 договора №06/03/2018-9В от 06.03.2018, размер неустойки за период с 09.12.2017 по 26.10.2021 составил 1 594 800 руб.

Банк возразил против доводов истца, пояснил следующее.

Первоначальный векселедержатель ФИО3 09.06.2018 получила в Банке простой вексель ООО «ФТК» серия ФТК № 0007479, вексельная сумма 613 610 руб. 96 коп., дата составления 06.03.2018, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 06.06.2018, стоимость приобретения векселя 600 000 руб.), ранее находившийся на хранении в Банке.

Данный довод подтвержден ООО «ФТК».

Соответственно, неустойка, предусмотренная договором купли-продажи простых векселей, не может начисляться после даты исполнения Банком своих обязательств по передаче простого векселя покупателю ФИО3 в соответствии с условиями данного договора купли-продажи.

Учитывая, что у ФИО3 право на предъявление требований по вышеуказанному простому векселю ООО «ФТК» возникло не ранее 06.06.2018, то в период с 06.03.2018 до 06.06.2018 со стороны Банка не усматривается действий, препятствующих ФИО3 получить денежные средства по векселю в указанную в векселе дату. Плательщиком по векселю являлось ООО «ФТК», которое и исполнило данное обязательство, выплатив 12.10.2018 ФИО3 сумму в размере 594 142 руб. 61 коп.

В период с 06.03.2018 до 09.06.2018 первоначальный векселедержатель ФИО3 не обращалась в Банк с запросом или требованием передать ей данный вексель, поэтому Банк не мог исполнить свое обязательство по передаче данного векселя.

С заявлением о выдаче предмета векселя ФИО3 обратилась в Банк 09.06.2018г. и в эту же дату вексель ею получен в Банке.

Банк полагает, что в данной ситуации имела место необоснованная просрочка кредитора со стороны первоначального векселедержателя ФИО3 (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому основания для начисления Банку какой-либо неустойки по данному договору купли-продажи простых векселей отсутствуют в принципе.

ФИО3 получила в Банке 09.06.2018г. приобретенный вексель ООО «ФТК» (серия ФТК № 0007479) по цене приобретения 600 000 руб. по договору купли-продажи простых векселей № 06/013/2018-9В от 06.03.2018г.

ООО «ФТК» на своем официальном интернет сайте http://www.ftk-factor.ru размещало следующую информацию:

«Компания ФТК начинает поэтапную оплату векселей:

- в сентябре 2018 года нашей компанией выкупались векселя, по которым наступил срок оплаты и номинал которых не превышает 500 000 рублей.

- с 01.10.2018 начался выкуп векселей, по которым наступил срок оплаты и номинал которых не превышает 600 000 рублей.

ФИО3 предъявила оригинал векселя в ООО «ФТК» для выплаты. 12.10.2018 года ООО «ФТК» перечислило ФИО3 сумму 594 142 руб. 61 коп., что подтверждается письмом ООО «ФТК» исх. № 15032019/01 от 15.03.2019г.

Тем самым, первоначальный векселедержатель ФИО3 на основании поданного ей заявления от 09.06.2018 забрала в Банке вексель ООО «ФТК», приобретенный ею и находившийся на хранении в Банке.

15.09.2021 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора №06/03/2018-9В купли-продажи простых векселей от 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ). Основанием возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом основанием для реализации права процессуальной переуступки заинтересованное лицо должно доказать наличие материального права, которое возникнет в будущем или которое имеется в настоящем.

Банк 09.06.2018 надлежащим образом исполнил своё обязательства по передаче векселя покупателю ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку цедент забрал с хранения в Банке вексель 09.06.2018, 15.09.2021 цессионарию передано недействительное право (требование), так как на момент заключения договора цессии ФИО3 не обладала и не обладает правом (требованием) на взыскание с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) неустойки.

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом основанием для реализации права процессуальной переуступки заинтересованное лицо должно доказать наличие материального права, которое возникнет в будущем или которое имеется в настоящем.

Учитывая, что договор цессии заключен между 15.09.2021, то есть после того как первоначальный кредитор ФИО3 истребовала из Банка простой вексель, предъявила его в ООО «ФТК для выплаты, и получила по векселю сумму, истец не доказал наличие материально-правового основания для взыскания с Банка неустойки с 10.06.2018 по 26.10.2021.

Вместе с тем, Банк не отрицает, что с 07.03.2018 (дата, следующая за датой, в которую Банк обязан передать вексель покупателю ФИО3) по 09.06.2018 (дата, в которую Банк передал вексель покупателю ФИО3) имела места просрочка исполнения обязательства на 95 календарных дня.

По расчету ответчика при неустойке 0,2% от цены приобретения 600 000 руб. за каждый день итоговая неустойка должна составлять 114 000 руб. (600 000 руб. x 0,2% x 95 дня = 114 000 руб.).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании пени начинает течь с 06.03.2018 (момент заключения договора-купли продажи простых векселей).

Уступка права требования другому лицу не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.

Истец обратился в суд с исковым требованием 27.10.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок для предъявления исковых требований истек, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд отклонил довод истца об отсутствии у лиц, участвующих в деле права на представление новых доказательств, поскольку истцом не учтено, что при направлении дела на новое рассмотрение, рассмотрение дела начинается с начала, с исследованием всех обстоятельств.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которому при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка её уплаты.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для рассмотрения заявления истца от 25.03.2022 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.