Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-569/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании ущерба по договору- заявке № 000173780 от 01.04.2022 в размере 29999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 29999 руб., начиная с 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующие периоды, также просил взыскать 513 руб. почтовых расходов, 8000 руб. расходов на представителя.



Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2023.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 13.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, ходатайств не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее также – истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, согласно которому экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц (п. 1.1 договора от 08.06.2021).

Во исполнение договора от 08.06.2021 истцом (заказчик) заключен договор-заявка № 000173780 от 11.04.2022 (далее - также договор) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ответчик, перевозчик), в котором стороны согласовали перевозку груза (бытовая техника 20т. 82 куб.м.) по маршруту: г. Екатеринбург – г. Тюмень, тип ТС, габариты: изометрический, 20 т., 100 куб.м., погрузка: задняя 13.04.2022, разгрузка: задняя 14.04.2022.

Перевозчиком оказаны услуги по перевозке в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной № 612352070А163 от 12.04.2022, товарно-транспортной накладной № 612352070А163 от 12.04.2022, подписанными грузоотправителем, грузополучателем.

Между тем, в процессе перевозки груза, ответчиком поврежден груз, о чем составлен акт сдачи-приемки товара (коммерческий акт № 612035070 от



12.04.2022, согласно которому товар: морозильная камера Indesit IDU 0150 SN 522143031441, в количестве 1 шт. поврежден, а именно: с левой стороны на двери сверху замятие металла, потертости и сломанный пластик на корпусе и двери в верхней части.

Акт подписан кладовщиком и сотрудником ДЗБ/РБО.

О составлении акта сделана отметка в товарно-транспортной накладной № 612352070А163 от 12.04.2022.

В связи с повреждением груза ООО «МВМ», в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, выставлена претензия с требованием об оплате 29999 руб. ущерба.

Согласно п. 12 договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 21 договора, в случае если заказчик получит от грузоотправителя или грузополучателя претензию за опоздание на погрузку или выгрузку, а также за порчу груза, перевозчик обязан возместить заказчику всю сумму по такой претензии.

В связи с возникшими убытками, истец обратился с претензией № 470 от 13.09.2022 с требованием об оплате 29999 руб. ущерба.

В связи с отсутствием оплаты задолженности ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного



права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5



статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно п. 12 договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 21 договора, в случае если заказчик получит от грузоотправителя или грузополучателя претензию за опоздание на погрузку или выгрузку, а также за порчу груза, перевозчик обязан возместить заказчику всю сумму по такой претензии.

Ответчик, не оспаривая размер ущерба, оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, указывая на отсутствие ДТП и соблюдение правил дорожного движения.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что ответчик, принявший груз без повреждений, не обеспечил при перевозке сохранение его целостности, что зафиксировано соответствующим актом с участием ответчика.

Между истцом и ответчиком имеются обязательственные правоотношения по договору-заявке, на основании которого именно ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность спорного груза перед истцом.

Поскольку размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами и в силу п. 21 договора имеются основания для взыскания с ответчика соответствующих убытков на основании претензии грузополучателя, исковые требования в части взыскания суммы убытков подлежат удовлетворению.



Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 07.11.2022 по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

По пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из договоров и иных сделок, а также из судебного акта (подпункты 1, 3).

В качестве оснований возникновения гражданских правоотношений могут выступать только те судебные акты, которые устанавливают для участников оборота гражданские права и обязанности в результате предъявления конститутивного (преобразовательного) иска, носящего правопорождающий характер. Таковыми, например, могут являться судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), решения о признании муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ), решения о принудительном заключении договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) и прочие.

В указанных случаях лицо становится обязанным с момента вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Равным образом, обязанность делинквента по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по общему правилу возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, поскольку компенсация убытков сама по себе является мерой ответственности за правонарушение, и начисление повременных санкций на эту сумму возможно только при присоединении к факту деликта еще и вступившего в законную силу судебного акта в качестве основания для возникновения денежного обязательства должника перед взыскателем (пункты 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").



В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 29999 рублей, подлежат удовлетворению частично - с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения ущерба.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения



законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в



соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 8000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 20.10.2022 от 20.10.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно разделу 1 договора от 20.10.2022, Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика, указанного согласно реестру, оформленного как приложение к договору, оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, ответчика, заинтересованного лица, заявителя, третьего лица, которые включают:

формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах;

подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в и порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, предусмотренном Договором. 1.2. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все материалы необходимые для реализации пункта 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора от 20.10.2022, стоимость услуг Исполнителя состоит из фиксированной оплаты и определена по каждому ответчику отдельно согласно приложению № 1 реестр передачи дел.

В соответствии с п. 3.2 договора от 20.10.2022, в сумму судебных расходов на услуги представителя включается только сумма, указанная в п.3.1 настоящего Договора. Сумма по оплате почтовых отправлений, транспортных расходов и иных, оплачиваются ЗАКАЗЧИКОМ отдельно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент выставления счета.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 8000 руб.



Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 513 руб. в качестве судебных расходов по отправке копии искового заявления.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Между тем, в подтверждение несение почтовых расходов истцом представлены почтовая квитанция и квитанция в приеме почтовых отправлений на сумму 760 руб., а также реестр отправляемой корреспонденции № 000019222 от 22.12.2022 на 8 пунктов отправлений, в том числе по адресу ответчика (один пункт из восьми по реестру).

Таким образом, судом, с учетом отсутствия иной информации, произведен перерасчет почтовых расходов, с учетом которого почтовые расходы, подлежащие удовлетворению составили 95 руб. (760 руб. / 8 отправок).



С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов

подлежит удовлетворению частично в размере 95 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в

пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29999 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 29999 рублей, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения ущерба, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 95 руб. почтовых расходов, 8000 руб. в возмещение юридических услуг.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по день вступления в законную силу решения суда, отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00



Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна