Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-95022/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-95022/2022

25-695


03 октября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО"СБЕРБАНКФАКТОРИНГ" (ИНН: <***>)

к ООО"КАРАТ" (ИНН <***>)

ООО"ТК МАСТ" (ИНН <***>)

о взыскании 920 090,75 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 10.01.2022

от ответчиков: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО"СБЕРБАНКФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО"КАРАТ" и ООО"ТК МАСТ" о взыскании 920 090,75 руб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ООО"КАРАТ", а к ООО"ТК МАСТ" - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Сбербанк Факторинг» (далее - Истец, Финансовый агент) и ООО «Карат» (далее - Ответчик 1, Принципал) заключен Договор агентского факторинга № №019-А6 от 09.11.2018 г. (далее - Договор агентского факторинга).

Согласно п. 2.1. Договора агентского факторинга предметом договора является обязательство Финансового агента, возникшее на основании Поручения Принципала, совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, а также оказывать Принципалу следующие услуги, в целях укрепления сотрудничества Принципала с его кредиторами посредством обеспечения стабильной и устойчивой платежной дисциплины:

- по поручению Принципала в порядке, согласованном в настоящем Договоре, в пределах установленного лимита на Принципала осуществлять выплату платежей по Денежным требованиям (далее - Платеж) кредиторам Принципала;

- вести учет Денежных требований, в отношении которых Финансовым агентом выплачены Платежи в соответствии с настоящим Договором.

Принципал, в свою очередь, обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, безусловно оплатить Финансовому агенту сумму, равную сумме соответствующего Платежа и выплатить Финансовому агенту вознаграждение в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Выплата Финансовым агентом Платежей по поручениям Принципала осуществлялась в соответствии с п. 3.5. Договора факторинга в следующем порядке: Принципал в отношении каждого денежного требования, оплату которого желает поручить Финансовому агенту, подписывает электронной подписью Реестр поручений по форме Приложения № 2 к Договору агентского факторинга (далее - Реестр поручений) и направляет Финансовому агенту посредством электронного документа оборота либо подписывает Реестр поручений на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и передает курьером, почтой или иным способом Финансовому агенту с одновременной отправкой Реестра поручений в электронном виде (в формате .xls) по электронной почте oso@sberbank-factoring.ru в адрес Финансового агента. Подписание Реестра поручений Принципалом является подтверждением его согласия на осуществление Финансовым агентом Платежа в счет денежных требований, указанных в Реестре поручений, в адрес Кредитора(-ов) в рамках доступного лимита, действующего на дату Платежа, а также подтверждением действительности Денежных требований и его безусловной обязанности оплатить сумму Платежа, совершенного Финансовым агентом в адрес Кредитора в соответствии с п. 3.9 договора.

Согласно п. 3.9. Договора факторинга Принципал обязался безусловно оплатить Финансовому агенту сумму, равную сумме соответствующего Платежа, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Финансового агента не позднее истечения срока, указанного в Приложении № 5 к Договору факторинга, исчисляемого с даты, следующей за датой окончания отсрочки по Договору поставки.

В соответствии с разделом 4 Договора факторинга Ответчик 1 обязался: оплатить Финансовому агенту сумму соответствующего Платежа в полном объеме, оплачивать вознаграждение Финансового агента в соответствии с условиями настоящего Договора; оплачивать Денежные требования, по которым Финансовым агентом произведен Платеж по Поручению Принципала, указанные в Отчете по форме Приложения № 4 к Договору факторинга.

В соответствии с п. 5.1. Договора агентского факторинга за выполнение Поручений и оказание услуг, предусмотренных Договором факторинга, Принципал обязался уплатить Финансовому агенту вознаграждение. Размер и порядок уплаты вознаграждения определяется в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору агентского факторинга.

Финансовым агентом, в соответствии с условиями Договором агентского факторинга, Должнику были выставлены счета по оплате комиссионного вознаграждения на общую сумму 2 375 328,13 руб., согласно расчету:

№ Счета

Дата выставления счета

Задолженность


2021/08-160

2 августа 2021г.

517 826,88


2021/09-176

1 сентября 2021г.

528 728,27


2021/10-186

1 октября 2021г.

515 275,39


2021/11-172

1 ноября 2021г.

534 638,47


2021/12-489

3 декабря 2021г.

278 859,12


Общая сумма задолженности:

2 375 328,13


29.09.2021г. в отношении ООО «Карат» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 ООО «Карат» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого а сроком на 6 месяцев до 17.05.2022г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно ст. 5 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, требования ООО «Сбербанк Факторинг» о взыскании с ООО «Карат» задолженности по оплате счетов по комиссии №2021/11-172 от 1.11.2021г. и №2021/12-489 от 3.12.2021г., в совокупном размере составляет: 813 497,59 руб. являются текущими и подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела независимо от возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) указанного лица.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

При этом судом отклоняется довод ответчика № 1 о том, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования по счетам от 01.11.2021 г. и от 03.12.2021 г. являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 28.03.2022 г. в размере 101 705, 14 руб. и в размере 4 888, 02 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В обеспечение требований Финансового агента к Принципалу, вытекающих из Договора агентского факторинга был заключен договор поручительства №814-П от 19.11.2019г., заключенный между Финансовым агентом и ООО «ТК МАСТ» (далее - Ответчик 2).

В соответствии c Договором поручительства Ответчик 2 обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком всех обязательств, вытекающих из Договора агентского факторинга в размере, не превышающем 57 500 000,00 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договором поручительства Ответчик 2 при ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору поставки отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.10.2021 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Статус С» о признании ООО «ТК МАСТ» несостоятельным (банкротом).

07.10.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора (ООО «Статус С») по делу № А56-89333/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) по делу № А56-89333/2021 ООО «ТК МАСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 216(7178) от 27.11.2021 (номер объявления 77033830621), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7718297 от 22.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» признаны утратившими силу абзацы первый - третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства № 814-П был заключен 19.11.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «ТК МАСТ».

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве требование истца к ООО «ТК МАСТ» не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требования истца к ООО «ТК МАСТ» подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика № 1 на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 309, 310, 323, 361, 363, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 148, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТК МАСТ" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " СБЕРБАНКФАКТОРИНГ " задолженность по оплате комиссии в размере 779 074, 90 руб., задолженность по оплате комиссии в размере 34 422, 69 руб., неустойку в размере 101 705, 14 руб., неустойку в размере 4 888, 02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 402 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз