Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-40281/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40281/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытое акционерное общество "Северо-Запад Инжиринг" (адрес:  Россия 188640, Всеволжск, Ленинградская область, ул Межевая д.6,к.Б, ОГРН:  );

с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОМАНОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 188670, п РОМАНОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 2, ОГРН:  <***>);



при участии

представителей  истца:  ФИО2 действующей на основании доверенности от 14.07.2017; ФИО3 действующей на основании доверенности от 25.05.2018;

представителей ответчика: ФИО4 действующей на основании доверенности от 01.06.2018; ФИО5 действующей на основании доверенности от 04.12.2017. 



установил:

открытое акционерное общество "Северо-Запад Инжиринг" (далее по тексту именуемая – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование общество с ограниченной ответственностью взыскании с с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОМАНОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее по тексту именуемое– ответчик)   задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором холодного водоснабжения от 01.05.2017 №2-ВС-П за период с 01.07.2017 по 28.02.2018; неустойки исчисленной за период с 11.08.2017 по 02.04.2018; неустойки исчисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходы по уплате государственной пошлины.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представители  истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали. В нарушение положений статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу заявленных требование в материалы дела не представлен.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам   в порядке, предусмотренном статьями  137, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен договор холодного водоснабжения от 01.05.2017 №2-ВС-П (далее – Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  считается заключенным.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям пункта 12.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг является основанием для начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Фактически оказанный истцом и потребленные ответчиком услуги за период 01.07.2017 по 28.02.2018 не были в полном объеме и своевременно оплачены ответчиком. С учетом произведенных платежей, заявленный требование были уточнены письмом от 04.06.2018, истец просил взыскать соответчика задолженность в сумме 5500000,63 рублей; неустойку в сумме 420238,77 рублей, исчисленную за период с 11.08.2017 по 23.03.2018; настойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг из расчета 1/130 учетной ставки банковского процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленные письмом от 04.06.2018 уточнения требования приняты судом в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Не оспаривая  заявленные ко взысканию сумму, ответчик возражал против заявленных требование указывая на то, что задолженность будет погашена ответчиком после изменения установленных ответчику тарифов на водоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается ни факт оказания услуг, ни их объем, ни заявленная ко взысканию сумма, таким образом, ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Рассмотрев в порядке, предусмотренной статьей 159, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку Ответчиком не представлены доказательства того, что сторонами рассматривалась возможность погашения задолженности не единовременно, а по согласованному сторонами  графику платежей.  

Суд считает необходимым напомнить сторонам, что согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта сторонами может быть заключено мировое соглашение.

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд считает, что исковое требование обосновано и   подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 67770,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 526001,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу открытого акционерного общества "Северо-Запад Инжиринг"   с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОМАНОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ":

      задолженность в сумме 5500000,00 рублей по оплате оказанных услуг согласно договору холодного водоснабжения от 01.05.2017 №2-ВС-П за период с 01.07.2017 по 28.02.2018;

      неустойку в  сумме 420238,77 рублей исчисленную за период с 11.08.2017 по 23.03.2018;

      неустойку, исчисленную начиная с 04.06.2018 по  дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 1/130   ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

      расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 52601,00 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу "Северо-Запад Инжиринг"   справку на возврат государственной пошлины в сумме 15169,00 рублей, уплаченной плаченной платежным поручением от  15.03.2018 №276.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.