Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А32-41356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41356/2023
г. Краснодар
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А32-41356/2023, установил следующее.

ООО «Юлмис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация) о взыскании 99 500 рублей основного долга, 398 000 рублей убытков, 146 439 рублей пени с 10.01.2023 по 11.11.2024 (уточненные требования).

Решением суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела; администрация не заявила мотивированный отказ от подписания направленного в ее адрес одностороннего акта выполненных работ; убытки причинены истцу в результате необоснованного отказа заказчика от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Документы, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (заказчик) и общество (исполнитель) 31.01.2022 по результатам электронного аукциона заключили контракт № 4 (ОАЭФ)-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Апшеронского городского поселения Апшеронского района, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, расположенных на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района, в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета Апшеронского городского поселения Апшеронского района на 2022 год.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена (стоимость услуги) составляет 497 500 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Оказание услуг осуществляется с момента заключения контракта до 23.12.2022 по мере возникновения необходимости по заданию (заявкам) заказчика в течение срока действия муниципального контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контакта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 3 рабочих дней с даты предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий:

– заказчик осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата оказанных услуг и представленных исполнителем документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

– по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приемке оказанных услуг, подписываемый заказчиком;

– в случае установления соответствия результата оказанных услуг и представленных исполнителем документов требованиям контракта, заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг, представленный исполнителем для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) исполнителя, или исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) необходимое количество оказываемых услуг – 50 условных единиц. Оказание услуг осуществляется с момента заключения контракта до 23.12.2022 по мере возникновения необходимости по заданию (заявкам) заказчика в течение срока действия муниципального контракта. Не позднее 5 рабочих дней с даты передачи заказчиком решения уполномоченного органа о проведении торгов, задания (заявки) и необходимых документов, исполнитель должен приступить к выполнению услуг по организации и проведению торгов. Количество и периодичность оказания услуг по организации и проведению торгов определяется заданием (заявкой) заказчика по мере возникновения потребности у заказчика.

Как указывает истец, исполнителем проведены аукционы по 10 лотам, соответственно, оказаны услуги на общую сумму 99 500 рублей.

Письмом от 23.06.2022 № 288 исполнитель направил в адрес администрации акт от 17.05.2022 № 4, в котором указано количество оказанных услуг – 4, общая стоимость оказанных услуг – 39 800 рублей, акт от 14.06.2022 № 5 на общую сумму 59 700 рублей (количество оказанных услуг – 6), счета на оплату от 17.05.2022 № 15 и от 14.06.2022 № 14 и счета-фактуры от 17.05.2022 № 4 и от 14.06.2022 № 5 на соответствующие суммы.

Ответчик приемку услуг и их оплату не произвел.

Письмом от 16.02.2023 № 305 общество направило в адрес заказчика акт от 16.02.2023 № 1 на сумму 398 000 рублей, счет-фактуру от 16.02.2023 № 1 на сумму 398 000 рублей, а также указало, что за администрацией числится задолженность на основании ранее выставленных актов в размере 99 500 рублей.

В письме от 30.03.2023 № 1231 администрация указала, что количество услуг по контракту – 50 условных единиц, соответственно, стоимость одной услуги – 9950 рублей, исполнителем оказано 10 услуг на сумму 99 500 рублей (а именно проведены аукционы по 10 лотам), просила исполнителя обосновать сумму 398 000 рублей, предъявленную в акте от 16.02.2023 № 1, а также сообщила, что в дальнейшем по итогам приемки оказанных услуг администрация планирует направить в адрес общества соглашение о расторжении муниципального контракта.

Общество направило в адрес администрации претензию от 16.05.2023 № 318 с требованием об оплате 497 500 основного долга, 2000 рублей штрафа.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их

исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, преюдициально установленные в рамках дела № А32-31732/2022, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что в соответствии с постановлением администрации от 28.03.2022 № 251 организатор торгов объявил о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Апшеронский район. Извещение о проведении торгов от 20.04.2022 № 190422/58168106/01 опубликовано в газете «Апшеронский рабочий» от 21.04.2022 № 16 (11363), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru, на сайте уполномоченного органа – администрации.

В соответствии с протоколом от 08.06.2022 рассмотрены заявки, поступившие на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды, договора купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Апшеронского городского поседения Апшеронского района (6 лотов), который состоится 13.06.2022, информация о проведении которого опубликована в газете «Апшеронский рабочий» от 21.04.2022 № 16 (11363), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов от 20.04.2022 № 190422/58168106/01), на сайте уполномоченного органа – администрации.

В соответствии с протоколами аукционов от 13.06.2022 по всем 6 лотам проведены аукционы с участием претендентов, заявки которых рассмотрены на заседании аукционной комиссии 08.06.2022 (протокол приема заявок на участие в аукционе от 08.06.2022).

Вместе с тем комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Апшеронский рабочий» от 21.04.2022 № 16 (11363) не содержит сведений, предусмотренных пунктами 1 – 8 части 21 стати 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, принято решение от 20.06.2022 № 023/10/18.1-2251/2022 о выдаче обществу предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов.

В соответствии с предписанием от 20.06.2022 № 023/10/18.1-2251/2022, выданным комиссией Краснодарского УФАС России, обществу предписано отменить протокол приема заявок на участие в аукционе от 08.06.2022 (на основании указанного протокола

13.06.2022 проведены торги по 6 лотам); внести изменения в аукционную документацию с учетом решения Краснодарского УФАС России от 20.06.2022 № 023/10/18.1-2251/2022; продлить срок приема заявок. Доказательства исполнения обществом выданного предписания отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу № А32-31732/2022 признана законность решения от 20.06.2022 № 023/10/18.1-2251/2022 и предписания от 20.06.2022 № 023/10/18.1-2251/2022.

Во исполнение определения апелляционного суда в материалы дела ответчиком представлена газета «Апшеронский рабочий» от 25.02.2022 № 8 (11355), в которой содержится публикация о проведении аукциона по остальным четырем спорным лотам (страница 18). Судом установлено, что данная публикация аналогична по форме публикации в газете «Апшеронский рабочий» от 21.04.2022 № 16 (11363), которая признана судом в рамках дела № А32-31732/2022 и антимонопольным органом не соответствующей положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель претендует на получение оплаты услуг по организации и проведению торгов, которые проведены с нарушением действующего законодательства. При таких обстоятельствах с учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлены нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, услуги по проведению торгов не могут считаться оказанными. Возможное заключение договоров по итогам проведения торгов не легитимирует процедуру проведения торгов и не является показателем качественно оказанной услуги, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, могут являться основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказанные истцом услуги по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (по всем 10 спорным лотам), выполнены с нарушением действующего законодательства, ввиду чего не имеется правовых оснований для удовлетворения данных заявленных требований.

Суды также обоснованно исходили из того, что отсутствие заявок от заказчика не может быть признано порождающим для истца правовые последствия в виде возможности

взыскания убытков с заказчика, поскольку обществом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, наличие вины администрации в невозможности дальнейшего исполнения контракта и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации и убытками подрядчика (поскольку общество надлежащим образом не исполняло контракт, существенно нарушая требования законодательства по его исполнению, то у администрации имелись правовые основания для отказа от исполнения контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса). Заявленная сумма убытков в размере 398 000 рублей не обоснована истцом (согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец рассчитывает сумму убытков как разницу между ценой контракта и стоимостью фактически оказанных услуг; т. 5, л. д. 25 – 29), первичных документов, подтверждающих фактическое несение расходов в размере 398 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А32-41356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой