Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А32-21810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-21810/2017


г. Краснодар «04» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 04 марта 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-21810/2017


по иску потребительского гаражно-строительного кооператива №60 (ОГРН <***> ИНН <***>)


к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар


об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор аренды земельного участка для размещения капитальных гаражей,


при участии в судебном заседании председателя ПГСК №60 – ФИО2 (паспорт), представителей ПГСК №60 – ФИО3 (по доверенности от 30.03.2017), Фишера Д.С. (по доверенности от 27.04.2017), представителя администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4 (по доверенностям от 09.01.2018),



УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив №60 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об обязании заключить на срок до сорока девяти лет договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4, площадью 11 748 кв. м, по адресу: <...>, для размещения капитальных гаражей.

Исковые требования мотивированы следующим. Администрация допустила ситуацию, когда земельный участок предоставлен ГСК №60 на вещном и обязательственном праве, без прекращения вещного права. На земельном участке на момент его передачи в аренду в 2004 году членами кооператива были возведены капитальные гаражи. Из постановлений администрации о предоставлении земельного участка в аренду кооперативу не указано на прекращение права бессрочного пользования кооператива. Отказ от права бессрочного пользования кооперативом не заявлялся. До настоящего времени спорный земельный участок принадлежит кооперативу на вещном и обязательственном праве. Договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок при наличии права бессрочного пользования земельным участком. Земельный участок фактически используется для размещения и эксплуатации капитальных гаражей. Кооператив обратился в администрацию 24.04.2017 с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с приложением проекта договора аренды земельного участка, с указанием вида разрешенного использования – для размещения капитальных гаражей. В письме от 11.05.2017 кооперативом получен отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в заключении договора аренды земельного участка. Между тем, кооператив вправе требовать заключения с ним договора аренды как титульный владелец земельного участка на праве бессрочного пользования. Отсутствие государственной регистрации не умаляет право бессрочного пользования земельным участком. Согласно пункту 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Право бессрочного пользования кооператива в установленном порядке не прекращено. Договор аренды земельного участка от 07.05.204 №4300012171 не расторгнут с кооперативом в установленном законом порядке. Кооператив имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без торгов для размещения капитальных гаражей.

Определением от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Кооператив обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и привлечении ответчика, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а также принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми кооператив просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с кооперативом на срок до сорока девяти лет договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв. м по адресу: <...>, для размещения капитальных гаражей.

Определением от 24.10.2017 ходатайство о привлечении в качестве соответчика департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворено. Тем же определением удовлетворено ходатайство от 24.10.2017 об уточнении исковых требований.

В отзывах администрация, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации пояснили следующее. Администрацией было направлено в адрес кооператива уведомление от 04.03.2009 №2304/01 о прекращении договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 610 ГК РФ, которое было получено кооперативом 07.03.2009. Договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 прекратил свое действие 07.06.2009. На спорном земельном участке имущество кооператива отсутствует. Земельным участком фактически владеют физические лица – собственники гаражей. Запись о праве аренды земельного участка в ЕГРП погашена 25.06.2010. На спорном земельном участке возведено 390 капитальных гаражных боксов. Разрешение на строительство капитальных гаражей, градостроительный план земельного участка не выдавались. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15, спорный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры. В настоящее время администрацией предъявлено исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара о сносе 390 капитальных гаражей, расположенных по адресу: <...>. Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного прав на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за кооперативом земельного участка площадью 11 748 кв. м. Государственный акт на право бессрочного пользования не выдавался. Спорный земельный участок был предоставлен кооперативу исключительно на праве аренды, без права возведения капитальных сооружений. Недвижимое имущество кооператива как юридического лица в границах спорного земельного участка отсутствует.

В судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2018 года, представитель кооператива просил исковые требования удовлетворить. Представитель администрации, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем кооператива также были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А32-40680/2017 об оспаривании кооперативом действий и решения должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, и об истребовании доказательств, мотивированное тем, что, вопреки доводам администрации об отнесении спорного земельного участка по генеральному плану муниципального образования город Краснодара к территории транспортной инфраструктуры, смежные земельные участки предоставляются для строительства многоквартирных жилых домов, застройщикам смежных участков выдаются администрацией разрешения на строительство многоквартирных домов, территория в районе нахождения спорного земельного участка фактически используется не для размещения транспортной инфраструктуры, в связи с чем, кооператив считает необходимым истребовать в министерстве строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края сведения о необходимости использования (изъятия) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4, сведения о необходимости использования (изъятия) для государственных и муниципальных нужд соседних земельных участков в зоне транспортной развязки улицы Тюляева и улицы Уральской с кадастровыми номерами 23:43:0414022:64, 23:43:0414022:563, 23:43:0414022:561, 23:43:0414022:562, 23:43:0414003:235, 23:43:0414003:32, а также истребовать у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сведения о ранее выданных разрешениях на строительство на указанных земельных участках за период с 2010 года по настоящее время, документы – основания изменений видов разрешенного использования земельных участков.

Рассмотрев указанные ходатайства, арбитражный суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку информация генерального плана муниципального образования город Краснодар о нахождении спорного земельного участка в территориальной зоне транспортной инфраструктуры не может быть опровергнута сведениями о том, каким образом фактически используют смежные со спорным или соседние земельные участки их владельцы, какие и кому разрешения на строительство на соседних земельных участках были выданы администрацией; данные обстоятельства выходят за пределы предмета доказывания по настоящему спору, и не могут опровергнуть сведения генерального плана муниципального образования город Краснодар. Предоставление информации о необходимости использования (изъятия) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 для государственных (муниципальных) нужд также не приведет к признанию недостоверными сведений утвержденного городской Думой города Краснодара генерального плана в части территориальной зоны расположения спорного земельного участка.

Ходатайство кооператива о приостановлении производства по делу суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение настоящего дела по существу не является невозможным до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А32-40680/2017 (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Таким образом, судом отклонены ходатайства кооператива от 12.02.2018 об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, кооператив обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением от 24.04.2017 о заключении на срок до сорока девяти лет договора аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв. м, по адресу: <...>, для размещения капитальных гаражей, приложив к заявлению, в том числе, договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 и проект договора аренды земельного участка (заявление поступило в администрацию 24.04.2017, входящий номер 07/6794). В приложенном проекте договора аренды кооператив предложил предоставление земельного участка для размещения капитальных гаражей, установив срок аренды земельного участка до 24.04.2066.

В письме от 11.05.2017 №13665.26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации сообщил о рассмотрении обращения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:0004 и указал, что рассмотреть вопрос о заключении договора аренды с кооперативом для размещения капитальных гаражей не представляется возможным до окончания судебных разбирательств по иску администрации о сносе самовольно возведенных строений по ул. Уральская, 133/1. Кроме того, запись о праве аренды земельного участка погашена в Едином государственном реестре недвижимости 25.06.2010. Договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 прекращен на основании заявления администрации от 04.03.2009 №2304/01 о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в порядке статьи 610 ГК РФ, что установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу №А32-32141/2009.

Не согласившись с указанным ответом, кооператив обратился с иском о понуждении администрации в лице департамента о заключении договора аренды земельного участка для размещения капитальных гаражей, сославшись на нахождение на земельном участке капитальных гаражей, принадлежность земельного участка кооперативу на праве бессрочного пользования и действие договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 на момент обращения кооператива с настоящим иском.

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами кооператива, приведенными им в обоснование своего права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Кооператив не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах настоящего дела, так же как и в материалах реестрового дела спорного земельного участка, копия которого предоставлена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв. м, так же как отсутствует государственный акт установленной формы на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с приложением в виде чертежа границ земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке.

Земельный участок площадью 0,85 га в Советском районе г. Краснодара под строительство крытой автостоянки для владельцев индивидуального автотранспорта был предоставлен в бессрочное пользование Советскому районному Совету ВДОАМ решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.1988 №165/25, но не гаражно-строительному кооперативу №60, устав которого был зарегистрирован на основании решение исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.10.1988 №409/71, из данного решения также следует, что гаражно-строительный кооператив №60 создан решением Советского райисполкома №199/67 от 06.05.1988.

Таким образом, из анализа данных документов суд приходит к выводу о том, что ГСК №60 и Советский районный Совет ВДОАМ являлись разными организациями, кооператив создан не в порядке реорганизации Советского районного Совета ВДОАМ, а учрежден как новое юридическое лицо; право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,85 га от Советского районного Совета ВДОАМ к кооперативу не передавалось; земельный участок площадью 0,85 га, закрепленный в бессрочное пользование за Советским районным Советом ВДОАМ решением исполкома от 08.04.1988 №165/25, за кооперативом соответствующим решением исполкома или администрации не закреплялся.

Постановлением администрации города Краснодара от 23.07.1992 №356 прирезан из городских земель на правах бессрочного пользования к территории ГСК-60 земельный участок площадью 140 кв. м для расширения территории существующей крытой автостоянки в Советском районе города по ул. Уральская с учетом планировочных решений транспортной развязки улицы. Председателю кооператива тем же постановлением поручалось заключить типовой договор на бессрочное землепользование.

Между тем, на основании постановления администрации города Краснодара от 23.07.1992 №356 государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования выдан не был, договор на бессрочное землепользование не заключен.

Администрация муниципального образования город Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отрицают предоставление земельных участков ГСК №60 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок площадью 140 кв. м для расширения территории существующей крытой автостоянки не соответствует спорному земельному участку, площадь которого составляет 11 748 кв. м.

Хотя бы и признать обоснованной позицию кооператива о предоставлении ему в бессрочное пользование земельных участков площадью 0,85 га и площадью 140 кв. м, общая площадь этих двух земельных участков составит 8 640 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого в аренду земельного участка составляет 11 748 кв. м. Разница в площади земельных участков составляет 3 108 кв.м (11 748 кв. м – 8 640 кв. м), что следует признать существенным различием в площадях земельных участков, свидетельствующим об их нетождественности.

Кроме того, начиная с 1996 года и вплоть до настоящего времени кооператив использовал спорный земельный участок на основании договоров аренды, взаимоотношения между администрацией и кооперативом развивались по арендной модели, кооператив вносил арендные платежи, а не земельный налог, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право аренды кооператива на спорный земельный участок, но не право постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 20.06.1996 №962/25 по ходатайству кооператива о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражей кооперативу был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 1,2 га для эксплуатации гаражей, без права возведения капитальных сооружений, по ул. Уральской в Карасунском административном округе.

Администрацией города Краснодара и кооперативом заключен договор аренды от 03.09.1996 №974 земельного участка площадью 11 780 кв. м, для эксплуатации гаражей, сроком на пять лет.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 19.01.2004 №121 по ходатайству потребительского гаражно-строительного кооператива №60 о предоставлении земельного участка на новый срок для временного размещения гаражей по ул. Уральская, 133/1, утвержден проект границ земельного участка площадью 11 748 кв.м, расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования) по ул. Уральская, 133/1, кооперативу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 11 748 кв.м для временного размещения гаражей, без права возведения объектов недвижимости на предоставляемом земельном участке.

Администрацией муниципального образования город Краснодар и ГСК-60 на основании указанного постановления заключен договор аренды от 07.05.2004 №4300012171 земельного участка общей площадью 11 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:0004, для временного размещения гаражей, сроком до 19.01.2007.

Таким образом, администрацией и кооперативом дважды, в 1996 и в 2004 годах, заключались договоры аренды спорного земельного участка, что делает несостоятельными доводы кооператива о предоставлении ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и о сохранении данного права в настоящее время.

В процессе рассмотрения настоящего дела кооператив неоднократно заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А32-40680/2017, в котором кооператив оспаривает действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по погашению в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка по договору аренды от 07.05.2004 №4300012171. Таким образом, кооператив настаивает именно на признании его арендатором спорного земельного участка по договору аренды от 07.05.2004 №4300012171, но не владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд считает юридически несостоятельными доводы кооператива о принадлежности ему спорного земельного участка одновременно на вещном и обязательственном праве, поскольку это взаимоисключающие права и у кооператива может быть только один возможный вариант обладания земельным участком. С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о предоставлении земельного участка кооперативу в аренду, но не в бессрочное пользование.

Таким образом, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению требование кооператива о предоставлении ему земельного участка в аренду без торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Данное основание иска кооператива суд считает несостоятельным.

Относительно довода кооператива о предоставлении ему земельного участка в аренду без торгов как арендатору по договору аренды от 007.05.2004 №4300012171, возобновленному по истечении срока на неопределенный срок и действующему в настоящее время, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с представленной в материалы настоящего дела по запросу арбитражного суда Управлением Росреестра по Краснодарскому краю копией реестрового дела земельного участка (письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.02.2017 №03-693/1080) регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 12 022:0004 по договору аренды от 07.05.2004 №4300012171 погашена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению администрации на основании письма администрации от 04.03.209 №2304/01 в адрес председателя ГСК №60 об отказе от договора аренды от 07.05.2004 №4300012171 в порядке статьи 610 ГК РФ и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу №А32-32141/2009.

Оспаривание погашения регистрационной записи об аренде земельного участка Управлением Росреестра по Краснодарскому краю явилось предметом рассмотрения по делу №А32-40680/2017.

В решении по делу №А32-40680/2017 (резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 03 марта 2018 года) Арбитражным судом Краснодарского края установлено следующее.

Администрацией муниципального образования город Краснодар и ГСК-60 был заключен на основании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.01.2004 №11 договор от 07.05.2004 №4300012171 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:0004 общей площадью 11 748 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе <...>. Земельный участок предоставлен для временного размещения гаражей. В соответствии с пунктом 6.1 договор действует в течение трех лет, с 19.01.2004 по 19.01.2007 (пункт 6.1). Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, указанного в подпункте 6.1 договора (пункт 7.1). Земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости (пункт 9.1). В соответствии с пунктом 4.3.4 арендатор в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по истечении срока действия договора имеет право на заключение договора аренды на новый срок. Согласно пункту 4.1.19 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок.

В материалах регистрационного дела спорного земельного участка имеется уведомление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2009 №2304/01 об отказе от договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное председателю ГСК-60 ФИО5, <...>.

Из материалов регистрационного дела спорного земельного участка следует, что администрацией помимо уведомления от 04.03.2009 №2304/01 об отказе от договора аренды земельного участка также было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу №А32-32141/2009 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к гаражно-строительному кооперативу №60, при участии третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому края, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:0004, и погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП права аренды на данный земельный участок.

Данным решением установлено, что 04.03.2009 администрация муниципального образования город Краснодар направила гаражно-строительному кооперативу №60 уведомление №2304/1 о прекращении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении указанного договора аренды.

Как следует из текста решения арбитражного суда по указанному делу, в судебном заседании 18.11.2009 присутствовал представитель ответчика – ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, до сведения представителя кооператива в судебном заседании 18.11.2009 по делу №А32-32141/2009 и в тексте решения арбитражного суда от 25.11.2009 по делу №А32-32141/2009 было фактически доведено об уведомлении администрации от 04.03.2009 №2304/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 и о прекращении в этой связи договора аренды земельного участка, на что прямо было указано в тексте решения арбитражного суда по делу №А32-32141/2009: «Поскольку администрация отказалась от бессрочного договора аренды, на дату рассмотрения настоящего дела он является прекращенным».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу №А32-32141/2009 сторонами не обжаловалось.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов регистрационного дела земельного участка следует, что администрация обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи об аренде земельного участка 06.05.2010, то есть по истечении трех месяцев с даты принятия решения арбитражного суда от 25.11.2009 по делу №А32-32141/2009.

В ходе рассмотрения настоящего дела №А32-21810/2017 арбитражный суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к тем же выводам, что и в деле №А32-40680/2017, и считает, что договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 был прекращен односторонним отказом администрации от его продолжения после возобновления на неопределенный срок, а информация об одностороннем отказе администрации от договора аренды была фактически доведена до сведения кооператива в любом случае в ходе рассмотрения дела №А32-32141/2009 и в решении арбитражного суда по указанному делу, состоявшемся 25.11.2009.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 прекратил свое действие на момент внесения в 2010 году Управлением Росреестра по Краснодарскому краю оспариваемой в деле №А32-40680/2017 регистрационной записи о прекращении арендного обременения земельного участка.

При таких обстоятельствах кооператив не вправе ссылаться на договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №4300012171 как на действующий в настоящее время с целью обязания администрации заключить с ним новый договор аренды без проведения торгов, в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, суд считает несостоятельным и довод кооператива о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов как собственнику недвижимого имущества, поскольку доказательств принадлежности кооперативу как юридическому лицу объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах кооператив не доказал наличия оснований для заключения с ним администрацией договора аренды спорного земельного участка, предусмотренных пунктом 11 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в связи с чем, в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.

Арбитражный суд также соглашается с позицией администрации о недопустимости предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории общего пользования в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.07.2017 №29/6957 спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар».

В случае несоответствия информации генерального плана тем видам разрешенного использования, которые указаны в правилах землепользования и застройки, приоритетом обладают сведения генерального плана.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2017 по делу №307-КГ17-5121, в соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.09.2017 по делу №А32-17929/2016 высказана следующая позиция: «Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования. При наличии указанных противоречий судам следовало исходить из того, что приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (генеральный план города Краснодара). В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу».

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска кооператива по настоящему делу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство от 12.02.2018 о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство от 12.02.2018 об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков